Дело № 22к-716/2021 Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Яркиной И.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 1 мая 2021 г., которым в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187, пп «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца 13 (тринадцать) суток, то есть до 9 июля 2021 г. включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Кузнецовой О.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2021 г. СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, которые, по версии следствия, 

<

дата>, находясь в помещении офиса 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес> не намереваясь осуществлять управление юридическим лицом 

<

...>», при содействии сотрудника 

<

...>», через подставное лицо – ФИО4, осуществили незаконную регистрацию 

<

...>

27 апреля 2021 г. в одно производство с вышеуказанным уголовным делом соединены ряд уголовных дел, возбужденных ранее в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО1 и иных неустановленных лиц, по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, с присвоением соединенному уголовному делу единого №.

В этот же день руководителем следственного органа расследование поручено следственной группе, руководителем которой назначена старший следователь по ОВД 2 отдела СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, уголовное дело принято ею к производству.

27 апреля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2021 г. 

К уголовной ответственности по уголовному делу привлекаются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО1

27 апреля 2021 г. в 20.00 часов ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, и в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187, пп «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Руководитель следственной группы – старший следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 В обоснование указала, что в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении двух тяжких и одного преступления небольшой тяжести, совершенных в составе организованной группы, выразившихся в незаконной банковской деятельности, сопряженных с извлечением дохода в особо крупном размере, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении из корыстных побуждений преступления в составе организованной группы, все участники которой в настоящий момент не установлены следствием, и, исходя из полученных следствием данных, преступная деятельность организованной группы осуществлялась на протяжении более одного года и представляет реальную угрозу интересам Российской Федерации. Следствие полагает, что, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, неотвратимость наказания за содеянное, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконной банковской деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем применить к нему более мягкую меру пресечения является невозможным.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Яркина И.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду незаконности и избрать её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указала, что одна тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения не может служить безусловным основанием к избранию ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, тем более по данной категории дел; ФИО1 имеет регистрацию на территории 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит его супруге ФИО11 на праве собственности; его личность установлена, ранее он не судим и ему мера пресечения не избиралась, работает в 

<

...>, положительно характеризуется, имеет ряд наград из 

<

...>, в связи с чем избрание ему столь строгой меры пресечения ставит его семью в тяжёлое материальное положение. Сторона защиты считает, что доказательств того, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено, как и не представлено достаточных данных, обосновывающих избрание самой строгой меры пресечения, и основания для её избрания должны быть реальными и достоверными.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве подтверждения того, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, должным образом проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлениям, в совершении которых он обвиняется.

Следствием представлены суду материалы, подтверждающие возможную причастность обвиняемого ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, при этом суд в достаточном для разрешения ходатайства объеме исследовал все имеющие значение для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 материалы, обоснованно сославшись в постановлении на сведения, содержащиеся в протоколах допросов обвиняемого ФИО12 и свидетеля ФИО13, опасающихся за свою жизнь и здоровье.

Однако одна лишь тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения не является единственным основанием принятия судом решения об удовлетворении ходатайства следователя при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, подтверждается документами, содержащимися в материале. Учитывая не только тяжесть и характер преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, а также первоначальный этап производства по уголовному делу, все обстоятельства по делу и данные о личности обвиняемого, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может оказать давление на иных участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с чем оснований для применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции также не находит с учётом установленных обстоятельств, приведенных выше.

Решение суда базируется на всестороннем и полном исследовании представленных материалов и постановлено в условиях состязательного процесса.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, также суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 13 суток, суд не принял во внимание требования уголовно-процессуального закона, в частности ч. 1 ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которой содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 2 месяца, то есть до 26 июня 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орла от 1 мая 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 сроком на 2 (два) месяца, то есть до 26 июня 2021 г.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 22к-716/2021 Судья Тишкова Н.М.