Дело № 2-1163/2018 02 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.М., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Русаковой И.Б.,

третьих лиц ФИО4 и ФИО5, их представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, нотариусу Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на долю квартиры и признании права собственности на долю квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 25.01.1969 года состоял в зарегистрированном браке с Б(Г) Л.С. В период брака приобретено имущество - квартира площадью 62,0 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> и денежные вклады в ПАО «Сбербанк». 20.09.2017 Б.Л.С. умерла. Наследниками первой очереди после смерти Б.Л.С. являются он (бойцов) и дети: ФИО4, ФИО5, отец ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество. Полагает, что при оформлении наследственных прав нотариусом не верно применены нормы права и распределены доли в праве на наследственное имущество между наследниками. С учетом уточнений просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 21.03.2018 нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО6, прекратить право собственности ФИО3 ММ. на долю квартиры и признать право собственности на долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5087 руб. 74 коп.

Определением суда от 29.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО6, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО4 и ФИО5 (л.д. 109-112).

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц – ФИО2, третьи лица ФИО4 и ФИО5 заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Русакова И.Б. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление и заявила ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Нотариус Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Б (Г)) Л.С. состояли в браке с 25.01.1969 (л.д. 10), 20.09.2017 Б.Л.С. умерла (л.д. 9). 

В период брака, 01.11.1993 по договору передачи жилого помещения в собственность, заключенному с администрацией Кировского района Ленинградской области, в собственность Б.Л.С. была передана квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> (л.д.147-148 ).

Наследниками по закону умершей Б.Л.С. являлись ФИО1 (супруг), ФИО3 (отец), ФИО4 и ФИО5 (дочери), которые в установленный законом 6-месячный срок для вступления в наследство, обратились с заявлением к нотариусу Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО6, указав, что являются наследниками по закону. Других наследников не заявили (л.д. 150-192).

Нотариусом было заведено наследственное дело № в отношении имущества Б.Л.С. умершей 20.09.2017 (л.д. 150-192 ).

При выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в отношении принадлежавшей Б.Л.С. на праве собственности квартиры нотариусом спорная квартира в качестве общего имуществу обоснованно не указана. 

Выделение супружеской доли из наследственной массы - действие пережившего супруга, которое направлено на прекращение его права общей собственности на объект, находившийся в общей совместной собственности с умершим супругом.

В силу п. 1 ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР и ст. 39 СК РФ в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 1973 года N 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР, ст. 256 ГК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (или внесены денежные средства), если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. 

При разрешении заявленных исковых требований по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу положений ст. 3.1 Закона доли в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение признаются равными.

В свою очередь согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 вышеназванного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР, ст. 256 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что в случае приобретения супругом имущества в собственность в порядке приватизации, оно не входит в состав совместного имущества супругов, поскольку в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а указанная сделка является безвозмездной, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Довод представителя истца о том, что квартира была передана в общую совместную собственность, суд отклоняет как несостоятельный. Как следует из материалов приватизационного дела, заявление ФИО1 от 27.09.1993 о передаче спорного помещения в общую совместную собственность написано в адрес руководителя Ленпорта и не может служить подтверждением доводов истца (л.д.140-141), напротив, из заявления ФИО1 от 29.09.1993 на имя главы администрации Кировского района следует, что ФИО1 просит его в договор приватизации не включать, с последствиями данного решения ознакомлен (л.д.144). Приватизация произведена с согласия истца.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца не имеется.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании с истца в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика ФИО3 по данному делу представляла адвокат Русакова И.Б., расходы ответчика оплате услуг представителя составили 40 000 руб. 00 коп., что подтверждено договором об оказании юридической помощи № от 03.09.2018, квитанциями к приходным кассовым ордерам на указанную сумму. Судом установлено, что фактически представитель ответчика составил возражение на исковое заявление, ходатайство о взыскании судебных расходов и письменные пояснения к нему, а также с участием представителя ответчика проведено одно судебное заседание в суде первой инстанции общей продолжительностью 30 минут (протокол судебного заседания от 02.10.2018 (л.д193-199).

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и взыскивает с ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, нотариусу Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на долю квартиры и признании права собственности на долю квартиры по адресу: 

<

...>, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд. 

Судья Н.А. Бумагина