КОПИЯ

Дело № 2-1669/2025

24RS0056-01-2024-016726-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярский извоз» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский извоз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению. Требования мотивированы тем, что 14.02.2022 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором субарендатор обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в размере 11 962,60 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № 538 от 31.01.2022. Владельцем автомобиля Фольксваген Поло, 2020 г.в., грз №, является ООО «Авто класс». Указанный автомобиль ООО «Авто класс» передало на праве аренды во временное владение и пользование истцу. В период действия договора субаренды транспортному средству Фольксваген Поло, 2020 г.в., грз № был причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра от 14.02.2022. До настоящего времени обязательства по заключенному соглашению о возмещении ущерба в полном объеме не выполнены. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства по соглашению в общей сумме 91 903,83 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Красноярский извоз» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Авто класс», ООО «Фольксваген групп Франц» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего ремонта.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ арендатор обязан возместить арендодателю убытки в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, 07.08.2020 между ООО «Фольксваген Груп Франц» и ООО «Авто класс» заключен договор лизинга № RC-FB№, предметом которого является транспортное средство Фольксваген Поло.

В соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 20.08.2020, заключенным между ООО «Авто класс» и ООО «Красноярский извоз», арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в актах приема-передачи транспортных средств. Срок действия договора – 1 год с последующей пролонгацией на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении (п. 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 20.08.2020 ООО «Авто класс» передало ООО «Красноярский извоз» автомобиль Фольксваген Поло, 2020 г.в., грз №.

31.01.2022 между ООО «Красноярский извоз» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства, по условиям которого субарендодатель передал последнему на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство Фольксваген Поло, 2020 г.в., грз №. 

Пунктами 7, 8 договора субаренды предусмотрено, что субарендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, и в случае его повреждения или утраты обязан возместить субарендодателю причиненный ущерб. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании отчета специалиста. 

По окончании субаренды автомобиля истцом были обнаружены повреждения на автомобиле Фольксваген Поло, 2020 г.в., грз №, что подтверждается актом о выявленных повреждений транспортного средства от 14.02.2022, стоимость восстановления которых определена по соглашению сторон с учетом объема и характера выявленных повреждений, в размере 11 962,60 руб. 

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство было передано ему в субаренду. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба 14.02.2022, согласно п. 1 которого субарендатор обязуется возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 11 962,60 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения. Пунктом 6 соглашения за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба предусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами 1% от суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Поскольку при разрешении спора был установлен факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «Красноярский извоз», взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба повреждением арендованного автомобиля Фольксваген Поло, 2020 г.в., грз №, в размере 91 903,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 15.08.2024, актом выполненных работ от 16.08.2024, расходным кассовым ордером от 16.08.2024. С учетом характера и объема оказанной юридической помощи, требований разумности, позиции истца о разумном размере представительских услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярский извоз» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии FА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Красноярский извоз» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 91 903,83 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 4 000 руб., всего 105 903,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева