П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., 

при секретаре Лаврушиной М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Поспелова К.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ... ранее судимого 02.11.2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корытных побуждений, ... примерно в 01 час 15 минут, находясь ... подошли к ранее незнакомому Потерпевший №1 и потребовали у него передать им мобильный телефон. Получив на свои требования отказ, ФИО2, нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1, затем ФИО1, во исполнение преступного умысла, также нанес удар рукой в область грудной клетки Потерпевший №1, отчего тот упал на землю. После этого ФИО2 и ФИО1 нанесли несколько ударов ногами Потерпевший №1 по телу. Затем ФИО2 прижал ФИО4 к земле и подавил таким образом волю последнего к сопротивлению, забрал из внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, принадлежащее ему имущество, а именно: из кошелька открыто похитил банковскую карту «Сбербанка» №, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, а также денежные средства в сумме 900 рублей, после чего с похищенным имуществом они с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, они полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых были поддержаны их защитником, государственный обвинитель и потерпевший, предоставивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует их действия по п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО5 ранее судим за совершение аналогичного преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту содержания под стражей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд признает их чистосердечные призвания (л.д.18, 27), раскаяние в содеянном.

Учитывая общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, а также фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным. 

Учитывая общественную опасность преступления, совершенного ФИО2, а также фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и приходит к выводу, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, с учетом того, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... по ..., включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - банковскую карту «Сбербанк» № выданную на имя Потерпевший №1, денежную купюру «100» рублей с/н лЬ 1772342 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: