Дело № 2-1220/2025 (2-8499/2024)

УИД 77RS0001-02-2024-001394-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

дата> в размере 60 486,31 рублей, в том числе сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 

<

дата> по 

<

дата> – 29 302,75 рублей, штрафы – 1 183,56 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 014,59 рублей.

Требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 25 дней, под 365% годовых. 

<

дата> ООО «Защита онлайн» приобрело права требования по указанному договору займа. Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносил, последовало обращение в суд.

Определением Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита онлайн» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 25 дней, под 365% годовых (л.д. 6-7).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения платежей определены договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

<

дата> ООО «Защита онлайн» приобрело у ООО «Займиго МФК» права требования по указанному договору займа № от 

<

дата> на основании договора уступки права требования от 

<

дата>.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по договору займа № от 

<

дата> составляет 60 486,31 рублей, в том числе сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 

<

дата> по 

<

дата> – 29 302,75 рублей, штрафы – 1 183,56 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, в том числе, доказательства погашения займа, или частичной оплаты задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 

<

дата> в размере 60 486,31 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 2 014,59 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлены платежные поручения, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014,59 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 60 486,31 рублей, в том числе сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 

<

дата> по 

<

дата> – 29 302,75 рублей, штрафы – 1 183,56 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025

Судья: