Дело № 2-1827/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «15» мая 2017 года

Дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РГС» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страхового возмещения. 

Требования мотивирует тем, что «03» ноября 2015 г. на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ### между истцом (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис) ###), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем Toyota RAV 4 (г/н ###).

Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

На момент заключения договора страхования автомобиль механических повреждений не имел, что подтверждается актом осмотра ТС от «03» ноября 2015 г.

Сумма страховой премии по договору страхования в размере 50 910 руб. 08 коп. была плачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) ### ### от «03» ноября 2015 г.

Страховая сумма и действительная стоимость ТС по договору страхования составила 1 206 400 руб.

Срок действия договора страхования был установлен сторонами с «03» ноября 2015 г. по «02»ноября 2016 г.

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре (п. 5 страховое покрытие), среди которых указаны: КАСКО (ущерб + хищение).

В срок действия договора страхования, в период времени с 03 час. 30 мин. «09» октября 116 г. до 10 час. 00 мин. «16» октября 2016 г. принадлежащий истцу автомобиль Toyota RAV 4 (###) был похищен неизвестным лицом. 

Данное событие является страховым случаем, обстоятельства наступления которого подтверждаются: - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от «18» октября 2016 г., постановлением о приостановлении предварительного следствия от «18» января 2017 г. 

После хищения автомобиля, «19» октября 2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом приема - передачи документов.

«18» января 2017 г. между истцом и ответчиком был подписан абандон (соглашение), после чего, «26» января 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» истцу было перечислено страховое возмещение в размере 1 061 632 руб.

При выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгострах» из страховой суммы был вычтен износ.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ «30» января 2013 г.) применение износа - недопустимо.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», в случае траты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться т своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

1 206400 руб. - 1 061 632 руб. = 144 768 руб. — не выплаченное страховое возмещение. «14» февраля 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, с требованием в досудебном порядке произвести доплату страхового возмещения в размере 144 768 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик необоснованно проигнорировал его законное требование о выплате страхового возмещения, с «16» марта 2017 г. он несет ответственность в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» («15» марта 2017 г. истечение срока согласно претензии от «14» февраля 2017 г.).

Размер страховой премии по договору страхования составил 50 910 руб. 08 коп. С «16» марта 2017 года по «04» апреля 2017 г. просрочка исполнения ответчиком обязательства в выплате страхового возмещения составила 20 дней: 50 910 руб. 08 коп. х 3 % х 20 дней = 30 546 руб.

Учитывая, что добровольно ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, с него в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в его пользу.

Считает, что своими действиями (бездействиями) ответчик также причинил ему нравственные страдания, т.е. моральный вред, моральный вред оценивает в 1000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: -144 768 руб. - страховое возмещение, -1 000 руб. - компенсацию морального вреда, 30 546 руб. - пеню, а также пеню с «05» апреля 2017 г. по день принятия судом судебного акта по существу спора, но не более 50 910 руб. 08 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил так же взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменные возражения. 

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 «03» ноября 2015 г. на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ### был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис) ###), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем Toyota RAV 4 (г/н ###).

Договор страхования был заключен на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Сумма страховой премии по договору страхования в размере 50 910 руб. 08 коп. была плачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) ### ### от «03» ноября 2015 г.

Страховая сумма и действительная стоимость ТС по договору страхования составила 1 206 400 руб.

Срок действия договора страхования установлен сторонами с 13:00 час. 03.11.2015 года по 24 ч. 00 мин. 02.11.2016 года.

Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре (п. 5 страховое покрытие), среди которых указаны: КАСКО (ущерб + хищение).

В период действия договора страхования, в период времени с 03 час. 30 мин. «09» октября 2016 г. до 10 час. 00 мин. «16» октября 2016 г. принадлежащий истцу автомобиль Toyota RAV 4 (###) был похищен неизвестным лицом. 

Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.10.2016 г., постановлением о приостановлении предварительного следствия от 18.11.2017 года.

19.10.2016 года ФИО1, в соответствии с п.п. «А» п. 10.1 Правил, уведомил страховщика о наступлении страхового события (ДТП), путем подачи письменного заявления о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов.

«18» января 2017 г. между истцом и ответчиком был подписан абандон (соглашение), по условиям которого Страховщик в случае признания заявленного события страховым случаем обязуется произвести Страхователю [Выгодоприобретателю) страховую выплату за похищенное транспортное средство марки Toyota RAV 4, выпуска 2013 года, государственный регистрационный знак ###, VIN ###. Страховая выплата подлежит оплате в сумме и в сроки, предусмотренные Договором страхования «Условиями добровольного страхования транспортных средств. Страхователь до получения страховой выплаты передает Страховщику паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от замка зажигания (2шт.), противоугонные устройства (0шт.), брелоки сигнализации в комплекте (0 шт.), что подтверждается актом приёма-передачи. В случае если событие не будет признано страховым случаем Страховщик обязуется по запросу Страхователя в течение I рабочего дня вернуть полученные в соответствие с актом приема-передачи документы, ключи, брелоки.

«26» января 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» признав событие страховым случаем перечислило страховое возмещение в размере 1 061 632 руб.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 1206 400 руб. без учета п.п. «Б» п. 4.1.1 и п. 13. 2.2 Правил, т.к. они противоречат закону и в силу этого являются ничтожными.

Суд считает указанные доводы несостоятельными.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (п.3. ст.3.) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления.

Правила страхования применяются и утверждаются страховщиком или объединением страховщика самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно п.13.2.2 Приложения № 1 к Правилам №171: По риску «Хищение», а также в случаях наступления события «Угон» (п.п. «ж» 3.2.1. настоящего Приложения) и когда угнанное ТС не было обнаружено, размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

Согласно п. 4.1.3. Правил № 171: «если Договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, Страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

Согласно п.4.1.1 Правил, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 2-го года эксплуатации: 12 месяц действия договора - 0,88.

При этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.

В соответствии с Правилами страхования, с которыми был ознакомлен истец, что подтверждается содержанием договора и подписью страхователя, условия договора предусматривали возможность выбора иного варианта определения размера страховой суммы - «неиндексируемой», при котором коэффициент индексации при определении страховой суммы применению не подлежал. Однако, в рассматриваемом случае страхователь осознано избрал вариант индексируемой страховой суммы.

Страхователем до сведения истца были доведены Правила страхования в полном объеме. Право выбора условий страхования принадлежит истцу. Истец реализовал свое право выбора, заключив договор страхования на условиях «индексируемой» страховой выплаты.

Доводы представителя истца о том, что положения п.п. «Б» п. 4.1.1 и п. 13.2.2 Правил страхования противоречат закону и являются ничтожными, основаны на неверном толковании права, поскольку в соответствие со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагая условия заключенного между сторонами договора недействительными, обязан был оспорить их в установленном порядке, но этого истцом сделано не было.

При заключении указанного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе и Правилами страхования, которые в том числе предусматривали возможность выбора иного варианта определения размера страховой суммы «неиндексируемой», при котором коэффициент индексации при определении страховой суммы применению не подлежал. Но в рассматриваемом случае истец как страхователь осознано выбрала вариант индексируемой страховой суммы.

При этом в соответствии с п.5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

До выплаты страхового возмещения условия договора страхования истцом не оспаривались.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что страховщиком правомерно была произведена выплата страхового возмещения в размере 1061 632 руб., с учетом порядка определения размера возмещения Правилами страхования ###, за вычетом стоимости ГОТС ((1206 400 * 0,88).

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в большем размере удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «22» мая 2017 года