дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи купил земельный участок с кадастровым номером №, и недостроенный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, зарегистрировал на праве собственности. В августе 2017 года на земельном участке построил полностью жилой дом, по которому был подготовлен технический план и составлен технический паспорт. Данный дом является самовольной постройкой, так как был построен без разрешения на строительство. Угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, отсутствуют нарушения красных линий, имеются заключения газовой службы и электрических сетей гор. Казани.

Изначально истец просил признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Впоследствии в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> реконструированном состоянии. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика и третьего лица МКУ "Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" в суд не явился. Предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истец за разрешением на строительство к ответчику не обращался. 

Представитель третьего лица КАЗ им. С.П. Горбунова - филиал ПАО "Туполев" в судебном заседании не возражал против удовлетворении иска. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Сообщила по телефонограмме, что с исковым заявление согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ)

В силу части 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п. 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ).

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец купил земельный участок с кадастровым номером №, и недостроенный жилой дом кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. (л.д. 51-53).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок и недостроенный жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 71-72).

Как следует из распоряжений Исполнительного Комитета города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №р и №р земельному участку с кадастровым номером № и находящемуся на нем объекту незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>, присвоен адресный номер «№».

В результате реконструкции жилого дома увеличилась его общая площадь и согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № кв.м., жилая площадь – № кв.м. (л.д.55-56). 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реконструированный в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой. 

Однако реконструкция дома произведена в строго соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Строение в реконструированном виде подключено к электросетям города и газоснабжению. На земельном участке, на котором расположен реконструированный жилой дом, нарушений охранных зон газопровода низкого давления не обнаружено, что подтверждается ответом ЭПУ «Центргаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Строение соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 83).

Согласно справке ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона ЛЭП СРЭС на земельном участке, на котором расположено спорное строение, не нарушается (л.д. 35). 

Более того, границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:330105:3, на котором расположено реконструированное строение, согласованы с отделом дежурного плана «красных линий» (л.д. 36). 

В соответствии с градостроительным заключением земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со схемой планировочных ограничений генерального плана гор. Казани, расположен в зоне ограничений по высотности застройки не выше 50 метров (абсолютная отметка 121,00 м) относительно уровня аэродрома ОАО «Казанское авиационное производственное объединение им С.П. Горбунова» (л.д. 38-59). 

При этом из ответа КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что высота жилого дома не превышает допустимого значения.

Из представленного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Эксперт Груп» следует, что спорный жилой дом пригоден для круглогодичного комфортного проживания. (л.д. 7-23).

Нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости в материалах дела не представлено. Право собственности на недостроенный жилой дом уже было зарегистрировано, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц. 

Поскольку состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ними права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (36) в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х.Закирова.