Судья Мосунова Е.В. УИД 11RS0001-01-2024-000119-27

дело № 21-204/2024 (№12-130/2024)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 03 апреля 2024 года жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 на постановление начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 27 декабря 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, 

установил:

Постановлением начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 27 декабря 2023 года Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой 15 февраля 2024 года судьей городского суда принято решение об оставлении без изменения постановления начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 27 декабря 2023 года № 

<

Номер обезличен>, жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

В настоящее время защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1, уполномоченная соответствующей доверенностью, обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение, в которой, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просит об их отмене и прекращении производства по делу, полагая, что Министерством предприняты все меры для исполнения решения суда, в том числе до ГКУ РК «УправтодорКоми», силами которого осуществляется решение суда, в полном объеме доведены денежные средства на выполнение мероприятий, указанных в Перечне объектов капитального ремонта, ремонта на 2024-2026 годы, сформированном по предложениям и информации ГКУ РК «УправтодорКоми». Жалоба также содержит доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3, защищающий интересы юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, настаивал на удовлетворении жалобы, поддержав изложенные в ней доводы в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 

<

Номер обезличен>, возбужденное 28 апреля 2021 года в отношении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми предметом исполнения которого является возложение обязанности на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми привести автомобильную дорогу «...» в соответствии с требованиями законодательства, а именно: восстановить горизонтальную дорожную разметку на участке 0км+000м по 6км+979м; восстановить вертикальную дорожную разметку на бордюрных камнях мостовых сооружений, расположенных на 5 и 6 км; установить наружное стационарное электрическое освещение автомобильной дороги пролегающей по территории населенного пункта ... в границах ... на участках: с 3км+900м по 4км+690м, с 5км+410м по 5км+590м, с 5км+630м по 5км+720м, с 7км+092м по 8км+700м (протяженность участков 2км+668м); устранить дефекты покрытия проезжей части: колею в асфальтобетонном покрытии проезжей части на участках 2км+054м по 2км+287м, с 2км+341м по 2км+553м, с 3км+652м по 3км+773м, с 4км+923м по 5км+189м; поперечный уклон асфальтобетонного покрытия проезжей части от 15 до 30 промилей на участках с 2км+013м по 2км+249м, с 2км+488м по 2км+570м, с 3км+633м по 3км+788м, с 4км+901м по 5км+193м, от 30 до 63 промилей на участках с 2км+250м по 2км+487м, с 5км+194м по 5км+317м; дефект покрытия в виде сдвига (просадки одной полосы) с одной полосы на другую в месте сопряжения на участке с 2км+337м по 2км+429м; раскрытые необработанные трещины на асфальтобетонном покрытии на участках с 2км+013м по 2км+570м, с 3км+633м по 3км+788м, с 4км+824м по 5км+317м; разрушение кромки асфальтобетонного покрытия по размерам шириной от 5 до 59 см и глубиной от 3 до 8,5 см на участках с 2км+013м по 2км+570м, с 3км+633м по 3км+788м, с 4км+824м по 5км+317м. Установлен срок исполнения решения в части пунктов 1 резолютивной части решения – три месяца со дня вступления решения в законную силу, в части пунктов 2,3 резолютивной части решения – 1 год со дня вступления решения в законную силу.

06 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведена смена наименования должника по исполнительному производству № 

<

Номер обезличен> с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2021 года с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми взыскан исполнительского сбора в размере ... рублей.

Постановлением от 10 января 2022 года должник Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлениями от 21 декабря 2022 года, 04 июля 2023 года и 21 сентября 2023 года должник Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Требованием от 09 октября 2023 года № 

<

Номер обезличен>, врученным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми 10 октября 2023 года, установлен срок для исполнения решения суда до 01 декабря 2023 года.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, Министерство требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 14 декабря 2023 года протокола об административном правонарушении, по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения 27 декабря 2023 года постановления № 

<

Номер обезличен> о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения указанное постановление, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о том, что неисполнение Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, являющимся должником по исполнительному производству, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем – до 01 декабря 2023 года, после наложения административного штрафа 21 сентября 2023 года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, полагаю указанные выводы судьи ошибочными, исходя из следующего.

Как следует из сведений, представленных СОСП по Республике Коми, после вынесения должностным лицом МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми 10 января 2022 года постановления о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должнику направлялись требования, в которых устанавливался новый срок для исполнения решения суда.

В связи с неисполнением в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, требований судебного акта, постановлениями должностного лица административного органа от 21 декабря 2022 года, 04 июля и 21 сентября 2023 года должник Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Кроме этого, требованием от 09 октября 2023 года Министерству установлен новый срок для исполнения решения суда до 01 декабря 2023 года.

В тоже время, постановление должностного лица СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 21 сентября 2023 года было обжаловано и вступило в законную силу лишь 27 декабря 2023 года.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено посредством составления протокола об административном правонарушении 14 декабря 2023 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признана часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок даёт основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в названном Постановлении конституционно-правовой смысл части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

С учетом указанного, принимая во внимание, что вынесенное 21 сентября 2023 года судебным приставом постановление о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после которого установлен новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера – до 01 декабря 2023 года, не вступило в законную силу на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении (14 декабря 2023 года) оснований для применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

При указанных обстоятельствах действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Наличие в действиях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми события и состава указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2023 года № 

<

Номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2021 года о взыскании исполнительского сбора, требованием от 09 октября 2023 года, материалами исполнительного производства.

При этом, полагаю, что доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения подлежат отклонению, поскольку они аналогичны доводам, которые были предметом оценки судьи городского суда, не согласиться с ней оснований не имеется.

Доводы жалобы о неоднократном обращении Министерства в целях получения дополнительного финансирования в Минфин РК, а также с предложениями по включению в состав предельных объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период дополнительных средств, а также о частичном исполнении требований исполнительного документа, не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. 

По данному делу не представлено доказательств принятия должником исчерпывающих мер для исполнения судебного акта. 

Само по себе утверждение о недостаточности бюджетного финансирования не является основанием, исключающим административную ответственность. 

Непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению в полном объеме, при рассмотрении дела не установлено. 

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению в полном объеме. 

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, состоявшиеся акты подлежат изменению.

Санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, исходя из принципов справедливости и законности, при переквалификации действий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России № 

<

Номер обезличен> от 27 декабря 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми изменить, переквалифицировать действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Судья Е.В. Щенникова