Дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 27 февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мичуринска Лисуненко В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аверкова В.И., представившего удостоверение № 3 и ордер № 116,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...:

23 марта 2016 года Славянским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФк 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.12.2016 ФИО1 переведен в ИК общего режима. 03.02.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15 июля 2017 года в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в кафе «...», расположенного по адресу: г. Мичуринск ул. ..., в ходе конфликта с ранее незнакомым ему И., произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, подверг И. избиению, умышленно нанеся ему два удара стеклянной бутылкой по голове. В результате противоправных действий ФИО1 И. было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибом головного мозга средней степени, ушибленной раной теменной области, которое согласно заключению эксперта квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 21 дня (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Аверков В.И. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинительЛисуненко В.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Участвующие лица не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего И. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступлениесредней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - активное способствование расследованию преступления. 

Совершение ФИО1, ранее осужденным за умышленное преступление, умышленного преступления, образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, также считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Вещественное доказательство:CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 15.07.2017, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 15.07.2017, хранящийся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров