Дело № 2а-543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Болдыревой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), закона Ярославской области «О транспортном налоге» от 05.11.2002 № 71-з ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. В установленный законом срок начисленный налог за 

<

данные изъяты> год налогоплательщиком уплачен не были, в связи с чем в соответствии со ст.70 НК РФ ему было направлено требование об уплате налога, которое в добровольном порядке ответчик не исполнил. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, в связи с пропуском срока обращения с заявлением. Административный истец ходатайствует о восстановлении срока обращения с указанным иском, указав в обоснование, что срок на обращение в суд был пропущен, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекция должна была направить более 12000 заявлений в суд о взыскании налогов, таким образом, срок был пропущен по объективным обстоятельствам, поскольку административный истец не располагал достаточными организационно-техническими и трудовыми ресурсами для направления в срок всего объема заявлений. Со ссылками на нормы действующего законодательства просят суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебное извещение ФИО1 не вручено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, по решению суда, регистрации не имеет. Местонахождение ФИО2 не известно, в связи с чем, суд в соответствии со ст.54 КАС РФ назначил адвоката Болдыреву М. Ф. в качестве представителя ответчика.

Представитель административного ответчика, назначенный в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ, адвокат Болдырева М.Ф. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. – с ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. ст. 362, 363 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога за 

<

данные изъяты> год, на основании которого транспортный налог подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты>. уплачен не был. 

Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено.

Порядок и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1 на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 289 КС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд административный истец ссылался на большой объем работы.

Суд полагает, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не являются доказательством, подтверждающим уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налогов и пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Суд учитывает длительность пропущенного срока для обращения в суд (срок подачи настоящего иска в суд, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в Вологодский районный суд Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ), а также то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 21.04.2017