Дело № 2-262/2019

22RS0035-01-2019-000337-29

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2019 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Урих С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и Лир К.В. к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, мотивировав требования тем, что являются собственниками спорного жилого дома, в котором зарегистрирована ответчик, но в нем не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет.

Истец Лир К.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще путем направления по месту регистрации судебной повестки с приложением заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Не проживает». В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве его представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Сахабаев А.А., который возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Миграционного пункта отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствие с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 и Лир К.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-9, 10-13).

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходилась дочерью собственника спорного жилого дома – продавца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 6-9,14-22, 27-29).

Как пояснила в судебном заседании истец, при покупке дома ответчика не было, ее никогда не видели, от ее имени по доверенности действовал ее сын, который указал, что ФИО3 проживает в Томской области, где и имеет регистрацию. 

Факт не проживания ответчика и отсутствие ее личных вещей, имущества в спорном жилом доме подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и свидетельскими показаниями Свидетель №1

Установлено, что истцами и ответчиком договор найма или безвозмездного пользования спорным жилым помещением, договор об определении порядка пользования жилым помещением не заключались. 

В материалах дела отсутствует согласие всех собственников на регистрацию ответчика в жилом доме. 

Ответчиком не представлены доказательства, что несет бремя содержания спорного жилого дома и имеет намерение сохранить право пользования спорным жилым помещением, как не представлено и доказательств, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. 

С учетом указанных правовых норм и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением и заявленное требование о признании ее утратившим право пользования является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Факт регистрации ответчика в спорном доме – это административный акт, который не является основанием для приобретения либо сохранения за ней права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения задолго до его продажи истцам, в связи с чем, оснований для ее выселения в судебном порядке не требуется. 

В силу положений п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ответчик, выезжая из спорного дома на новое место жительства должен был сняться с регистрационного учета и не позднее 7 дней со дня прибытия зарегистрироваться по новому месту жительства. 

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, истцы не могут в полном объеме распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. 

Признание гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, поскольку жилое помещение предназначено для проживания в нем, а не для сохранения регистрации. 

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регламентировано, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина либо по решению суда. 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт утраты ответчиком права пользования жилым домом № 

<

адрес>, - данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и Лир К.В. удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.