Дело № 1-89/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 15 февраля 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Греля А.В., действующего на основании удостоверения № 536 от 23.04.2004 и ордера № 235 от 22.09.2023, 

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в период времени с 09 до 20 часов 10 сентября 2023 года, находясь на земельном участке территории участков лесов, отнесенных к категории особо защитных участков лесов, с кадастровым номером **, с [адрес], достоверно зная о законном порядке заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленном законом Томской области № 165-ОЗ от 09 августа 2007 года «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд», не имея права рубки деревьев, в нарушение требований ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, проигнорировав действующие правила заготовки древесины, в отсутствие разрешающих документов на заготовку древесины для собственных нужд, умышленно, незаконно, путем спиливания бензопилой «STIHL MS 180», отделил стволы деревьев породы береза от корней, произрастающих на участке местности с географическими координатами: широта **, долгота **; широта **, долгота **; широта **, долгота **. После чего ФИО1 ствол от спиленного дерева на участке местности с географическими координатами: широта **, долгота ** распилил на фрагменты, погрузив часть незаконно спиленной древесины в кузов автомобиля ГАЗ 53А, государственный регистрационный знак **, находящегося в его владении, а оставшиеся стволы оставил на месте преступления, то есть совершил незаконную рубку трех деревьев породы береза, а именно:

- объемом 1,57 м3 по цене 511,506 рублей за 1 м3 (согласно ставке 325,80 рублей за 1 м3), на сумму 51 150,6 рублей (согласно коэффициенту увеличения 2 и кратности 50); 

- объемом 2,72 м3 по цене 886,176 рублей за 1 м3 (согласно ставке 325,80 рублей за 1 м3), на сумму 88 617,6 рублей (согласно коэффициенту увеличения 2 и кратности 50);

- объемом 2,3 м3 по цене 749,34 рублей за 1 м3 (согласно ставке 325,80 рублей за 1 м3), на сумму 74 934 рубля (согласно коэффициенту увеличения 2 и кратности 50), 

а всего осуществил незаконную рубку деревьев общим объемом 6,59 м3, причинив в результате своих незаконных действий городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области ущерб в особо крупном размере на общую сумму 214 702 рубля в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением городского округа ЗАТО Северск Томской области Администрации ЗАТО Северск Томской области № 3429 от 24 декабря 2010 года «Об установлении ставок платы за единицу объема древесины», постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

После незаконной рубки деревьев ФИО1 на указанном выше автомобиле вывез части незаконно спиленной им древесины с территории незаконной рубки, то есть скрылся с места преступления, незаконно спиленной древесиной распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 10 сентября 2023 года около 12 часов он приехал на дачный участок Б., расположенный в [адрес], на автомобиле ГАЗ-53 в кузове зеленного цвета, государственный регистрационный знак **, зарегистрированный на ФИО2. Осмотрев участок, он увидел, что рядом с участком произрастают 3 березы, которые накренились и в случае, если бы начался сильный ветер, была бы большая вероятность того, что они обрушились прямо на участок, в связи с чем он решил их спилить. Про свои намерения спилить данные деревья он ничего никому говорить не стал, его никто об этом не просил. На участке Б. он увидел бензопилу «Штиль 180», взял ее, вышел с территории участка, повернул направо, проследовал к месту, расположенному у угла участка, и при помощи указанной пилы спил три березы. После этого одну березу он распилил на чурки 10-12 штук, загрузил их в кузов автомобиля, а остальное осталось лежать на том же месте. Чурки забрал, чтобы дома топить печь. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ему известно о том, что для того, чтобы срубить дерево, нужно обратиться в Лесничество, после чего сотрудниками Лесничества выделяется деляна, на которой можно осуществить рубку деревьев. Последний раз он получал разрешение на рубку деревьев в 2023 году. На участке, расположенном в [адрес] у участка Б., он разрешение на порубку трех берез, которые спилил 10 сентября 2023 года, не брал и не обращался по данному поводу в Лесничество (т.2 л.д.13-15, 18-20, 21-23, 24-26, 34-35).

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания представителя потерпевшего и свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Заместитель начальника Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО ФИО3 обратилась в УМВД России по ЗАТО г. Северск с заявлением, что сотрудниками Лесничества ЗАТО Северск 14 сентября 2023 года в районе [адрес] на земельном участке с кадастровым номером ** ([адрес]), находящемся в муниципальной собственности ЗАТО Северск, обнаружено место незаконной рубки лесных насаждений, вырублено три дерева породы береза. Ущерб от незаконной рубки, причиненный городскому округу ЗАТО Северск Томской области, составил 214 702 рубля. Просит привлечь лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений, к ответственности (л.д. 9).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 – начальника отдела муниципального лесного контроля и надзора Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ей известно, что 14 сентября 2023 года выявлена незаконная рубка 3 деревьев породы береза с участка с кадастровым номером **, а именно:

- объемом 1,57 м3 по цене 511,506 рублей за 1 м3 (согласно ставке 325,80 рублей за 1 м3), на сумму 51 150,6 рублей (согласно коэффициенту увеличения 2 и кратности 50); 

- объемом 2,72 м3 по цене 886,176 рублей за 1 м3 (согласно ставке 325,80 рублей за 1 м3), на сумму 88 617,6 рублей (согласно коэффициенту увеличения 2 и кратности 50);

- объемом 2,3 м3 по цене 749,34 рублей за 1 м3 (согласно ставке 325,80 рублей за 1 м3), на сумму 74 934 рубля (согласно коэффициенту увеличения 2 и кратности 50), 

а всего общим объемом 6,59 м3, причинен городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области ущерб на общую сумму 214702 рубля с учетом п. 5 приложения №4 постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (т. 1 л.д.183-184).

Согласно расчету ущерба, причиненный размер вреда вследствие незаконной рубки, составляет 214 702 рубля, на основании материалов лесничества 2010 года, участок с кадастровым номером ** ([адрес]) отнесен к выделу ** квартала ** Первого участкового лесничества (эксплуатационные леса, ОЗУ: особо защитные леса, расположенные на расстоянии до 1 км вокруг населенных пунктов) (т. 1 л.д. 13-20).

При осмотре места происшествия осмотрены: 

- участок местности с кадастровым номером **, расположенный по [адрес]. На данном участке расположен металлический забор, в 13 метрах от которого находится пень дерева № 1 породы береза, диаметром 48 см; в 5 метрах от пня дерева № 1 находится пень дерева № 2 породы береза, диаметром в самом широком месте 71 см, в самом узком месте – 59 см; в 10 метрах от пня дерева № 2 находится пень дерева № 3 породы береза, диаметром в самом широком месте 93 см, в самом узком месте – 66 см. С указанных пней с помощью бензопилы снимаются спилы, которые изымаются. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 2 ствола дерева породы береза в 5 метрах от пня дерева № 1; ствол дерева породы береза в 0,5 метрах от пня дерева № 2; ствол дерева породы береза в 0,3 метрах от пня дерева № 2. Фрагменты дерева породы береза, обнаруженные у пня № 3 делятся на 56 фрагментов и изымаются. Зафиксированы географические координаты мест произрастания трех спиленных деревьев породы береза: географические координаты пня дерева № 1: широта **, долгота **; географические координаты пня дерева № 2: широта **, долгота **; географические координаты пня дерева № 3: широта **, долгота ** (т. 1 л.д. 23-30, 35-42);

- территория МКУ «Лесничества ЗАТО Северск» по [адрес]: фрагмент №1 в широчайшей части диаметр 12,4 см, в самом узком диаметр 12,1 см, длинной 34,2 см; фрагмент №2 в широчайшей части диаметр 10,3 см, в самом узком диаметр 10,1 см, длинной 32,4 см; фрагмент №3 в широчайшей части диаметр 10,5 см, в самом узком диаметр 10,1 см, длинной 33,4 см; фрагмент №4 в широчайшей части диаметр 10,4 см, в самом узком диаметр 9,3 см, длинной 31 см; фрагмент №5 в широчайшей части диаметр 12,3 см, в самом узком диаметр 12,1 см, длинной 34,4 см; фрагмент №6: в широчайшей части диаметр 10,4 см, в самом узком диаметр 10 см, длинной 33,4 см; фрагмент №7 в широчайшей части диаметр 9,5 см, в самом узком диаметр 8,4 см, длинной 34,9 см; фрагмент №8 в широчайшей части диаметр 10,5 см, в самом узком диаметр 9,8 см, длинной 35,4 см; фрагмент №9 в широчайшей части диаметр10,3 см, в самом узком диаметр 10,2 см, длинной 32 см; фрагмент №10: в широчайшей части диаметр 11,3 см, в самом узком диаметр 11,2 см, длинной 35,2 см; фрагмент №11 в широчайшей части диаметр 17,3 см, в самом узком диаметр 14,4 см, длинной 34,7 см; фрагмент №12 в широчайшей части диаметр 16,1 см, в самом узком диаметр 12 см, длинной 37 см; фрагмент №13 в широчайшей части диаметр 20,1 см, в самом узком диаметр 18,1 см, длинной 35,2 см; фрагмент №14 в широчайшей части диаметр 14 см, в самом узком диаметр 13,1 см, длинной 34,7 см; фрагмент №15 в широчайшей части диаметр 14,1 см, в самом узком диаметр 12,7 см, длинной 35 см; фрагмент №16 в широчайшей части диаметр 8,1 см, в самом узком диаметр 8 см, длинной 34,6 см; фрагмент №17 в широчайшей части диаметр 7,5 см, в самом узком диаметр 6,5 см, длинной 37 см; фрагмент №18 в широчайшей части диаметр 7,5 см, в самом узком диаметр 7,4 см, длинной 32,5 см; фрагмент №19 в широчайшей части диаметр 9 см, в самом узком диаметр 8,5 см, длинной 33 см; фрагмент №20 в широчайшей части диаметр 11 см, в самом узком диаметр 10,5 см, длинной 33,2 см; фрагмент №21 в широчайшей части диаметр 11,5 см, в самом узком диаметр 11,3 см, длинной 34,1 см; фрагмент №22 в широчайшей части диаметр 17,4 см, в самом узком диаметр 16,5 см, длинной 37 см; фрагмент №23 в широчайшей части диаметр 17,1 см, в самом узком диаметр 16 см, длинной 35,9 см; фрагмент №24 в широчайшей части диаметр 14 см, в самом узком диаметр 13,4 см, длинной 32,5 см; фрагмент №25 в широчайшей части диаметр 15,5 см, в самом узком диаметр 15,3 см, длинной 34,5 см; фрагмент №26 в широчайшей части диаметр 17,5 см, в самом узком диаметр 17 см, длинной 34,4 см; фрагмент №27 в широчайшей части диаметр 9,5 см, в самом узком диаметр 9 см, длинной 31,9 см; фрагмент №28 в широчайшей части диаметр 21,9 см, в самом узком диаметр 19,2 см, длинной 32 см; фрагмент №29 в широчайшей части диаметр 12 см, в самом узком диаметр 11,7 см, длинной 34,5 см; фрагмент №30 в широчайшей части диаметр 8 см, в самом узком диаметр 7,7 см, длинной 33,4 см; фрагмент №31 в широчайшей части диаметр 10 см, в самом узком диаметр 9,7 см, длинной 35 см; фрагмент №32 в широчайшей части диаметр 16 см, в самом узком диаметр 15,4 см, длинной 34,5 см; фрагмент №33 в широчайшей части диаметр 19,5 см, в самом узком диаметр 18 см, длинной 35,9 см; фрагмент №34 в широчайшей части диаметр 12 см, в самом узком диаметр 10,3 см, длинной 33,7 см; фрагмент №35 в широчайшей части диаметр 8,5 см, в самом узком диаметр 7,5 см, длинной 33,5 см; фрагмент №36 в широчайшей части диаметр 15,4 см, в самом узком диаметр 15,2 см, длинной 34 см; фрагмент №37 в широчайшей части диаметр 12 см, в самом узком диаметр 11,2 см, длинной 34 см; фрагмент №38 в широчайшей части диаметр 12 см, в самом узком диаметр 11,5 см, длинной 35 см; фрагмент №39 в широчайшей части диаметр 12 см, в самом узком диаметр 11,5 см, длинной 35 см; фрагмент №40 в широчайшей части диаметр 14,1 см, в самом узком диаметр 13,5 см, длинной 35,5 см; фрагмент №41 в широчайшей части диаметр 39 см, в самом узком диаметр 35,9 см, длинной 47 см; фрагмент №42 в широчайшей части диаметр 17 см, в самом узком диаметр 16,4 см, длинной 34,5 см; фрагмент №43 в широчайшей части диаметр 16,5 см, в самом узком диаметр 16 см, длинной 34 см; фрагмент №44 в широчайшей части диаметр 10,5 см, в самом узком диаметр 10 см, длинной 34,2 см; фрагмент №45 в широчайшей части диаметр 11,5 см, в самом узком диаметр 11 см, длинной 32 см; фрагмент №46 в широчайшей части диаметр 9 см, в самом узком диаметр 8,6 см, длинной 33 см; фрагмент №47 в широчайшей части диаметр 7 см, в самом узком диаметр 6,7 см, длинной 35,4 см; фрагмент №48 в широчайшей части диаметр 9 см, в самом узком диаметр 8,5 см, длинной 41,5 см; фрагмент №49 в широчайшей части диаметр 8 см, в самом узком диаметр 7,5 см, длинной 34 см; фрагмент №50 в широчайшей части диаметр 10 см, в самом узком диаметр 9,7 см, длинной 28,5 см; фрагмент №51 в широчайшей части диаметр 10 см, в самом узком диаметр 9,3 см, длинной 35 см; фрагмент №52 в широчайшей части диаметр 19 см, в самом узком диаметр 18 см, длинной 34 см; фрагмент №53 в широчайшей части диаметр 17,5 см, в самом узком диаметр 17,1 см, длинной 39,7 см; фрагмент №54 в широчайшей части диаметр 12 см, в самом узком диаметр 11 см, длинной 35,2 см; фрагмент №55 в широчайшей части диаметр 8 см, в самом узком диаметр 7,8 см, длинной 34,3 см; фрагмент ** в широчайшей части диаметр 42,1 см, в самом узком диаметр 37 см, длинной 57 см. Кроме того, зафиксировано, что изъятые ранее 2 ствола деревьев породы береза распилены на 26 фрагментов (т. 1 л.д.43-58, 59-62);

- прилегающая территория к участку по [адрес], зафиксирована обстановка;

- автомобиль «Mazda CX-7», государственный регистрационный знак **, припаркованный на парковке у дома [адрес], в ходе которого обнаружена и изъята бензопила «Stihl MS180» (т. 1 л.д. 67-70);

- участок, прилегающей к дому [адрес], запечатлена обстановка и изъято: древесина породы береза в виде цилиндров в количестве 54 штук, бензопила «Stihl MS180» в корпусе черно-оранжевого цвета (т. 1 л.д. 71-75);

- территория МКУ «Лесничества ЗАТО Северск» по [адрес], зафиксированы размеры ранее изъятых 54 фрагментов дерева породы береза. Участвовавший в осмотре свидетель Р., пояснил, что 54 фрагмента дерева породы береза не относятся с деревьями, незаконно срубленными на участке местности с кадастровым номером ** (л.д. 76-80).

Из заключения эксперта №502 следует, что на 3 спилах имеются следы распила, образованные режущей кромкой зубьев цепи механической пилы, не пригодные для идентификации, но пригодные для проведения сравнительного исследования по определению вида и разновидности следообразующей поверхности, оставившей данные следы (т. 1 л.д.88-93).

Согласно заключению эксперта №583, следы на 3 спилах, исследованных при проведении экспертизы №502, могли быть оставлены режущими элементами цепей бензопил марки «Stihl» либо режущими элементами иной цепи с аналогичной формой зубов (т. 1 л.д.101-105).

Заключениями эксперта №2279 и 2763 установлено, что поступившие на экспертизу 3 спила деревьев принадлежат деревьям семейства Березовые (Betulaceae), роду Береза (Betula L.), обладающие признаками, характерными для деревьев, относятся к вегетирующим («сырорастущим») деревьям, следы угнетения роста и каких-либо патологий на спилах с пней не выявлены. На местах произрастания всех трех деревьев, спилы с пней которых поступили на экспертизу, явные следы воздействия угнетающих рост деревьев факторов не обнаружены (т. 1 л.д. 113-117, 124-128).

В ходе осмотра произведен осмотр следующих предметов: 

- поперечный спил пня №1 общими размерами 58,5х49х8 см, где 58,5 см и 49 см - максимальные диаметры верхней поверхности спила, 8,5 см - высота спила пня. Древесина спила светло-желтого, местами светло-коричневого цвета, окружность спилов неровная, к его боковой поверхности плотно прилегает толстая кора коричневого цвета, которая присутствует на всей боковой поверхности. Верхняя поверхность спила относительно ровная, имеющая углубление и выступающие продольные волокна древесины со следами разлома;

- поперечный спил пня №2 общими размерами 74х65,5х10 см, где 74 см и 65,5 см - максимальные диаметры верхней поверхности спила, 10 см - высота спила пня. Древесина спила светло-желтого, местами светло-коричневого цвета, окружность спилов неровная, к его боковой поверхности плотно прилегает толстая кора коричневого цвета, которая присутствует на всей боковой поверхности. Верхняя поверхность спила относительно ровная, имеющая углубление и выступающие продольные волокна древесины со следами разлома;

- поперечный спил пня №3 общими размерами 95х72х11,5 см, где 95 см и 72 см - максимальные диаметры верхней поверхности спила, 11,5 см - высота спила пня. Древесина спила светло-желтого, местами светло-коричневого цвета, окружность спилов неровная, к его боковой поверхности плотно прилегает толстая кора коричневого цвета, которая присутствует на всей боковой поверхности. Верхняя поверхность спила относительно ровная, имеющая углубление и выступающие продольные волокна древесины со следами разлома;

- бензопила «STIHL MS 180» из полимерного корпуса бело-оранжевого цвета, рукояти из полимерного материала черного цвета и механической металлической части – пилы, одетой в кожух из полимерного материала оранжевого цвета, серийный номер пилы 825861815;

- бензопила «STIHL MS 180» из полимерного корпуса бело-оранжевого цвета, рукояти из полимерного материала черного цвета и механической металлической части – пилы, одетой в кожух из полимерного материала оранжевого цвета (т. 1 л.д.131-141).

Свидетель Р. - лесничий первого участкового лесничества МКУ «Лесничество ЗАТО Северск» в ходе предварительного расследования показывал, что 13 сентября 2023 года в дневное время в МКУ «Лесничество ЗАТО Северск» обратился председатель СНТ «Спутник» Г., сообщивший об обнаружении незаконной рубки. В этот же день в вечернее время он вместе с П. приехали на указанный участок, где действительно обнаружили незаконную рубку трех деревьев породы береза, а именно обнаружены три пня, возле двух пней находились по стволу, возле третьего ствол отсутствовал. При помощи специального служебного навигатора установлено, что рубка произведена на территории первого участкового лесничества на участке с кадастровым номером **. Им были осмотрены обнаруженные пни, стволы, это были фрагменты живых деревьев, так как на спилах пней, на основании стволов выступала свежая смола, на пнях, вершинах и всех стволах кора плотно прилегала к древесине, на ветках листья были зелеными. Так как стволы и пни спиленных деревьев в местах спилов имели форму, приближенную к кругу, то есть не имели эллиптических, явно выраженных неровных форм, то для наибольшей точности измерения и с целью дальнейшего расчета причиненного городскому округу ЗАТО Северск ущерба он произвел замер диаметра спиленного пня, при котором не оказалось комлевой части, и замер диаметра комлевой части ствола на высоте 1,3 метра от основания двух пней, то есть от шейки корня. С помощью специального измерительного прибора – лесной мерной вилки, состоящей из мерной линейки с нанесенной на неё шкалой деления и двух параллельных ножек, одна из которых неподвижно соединена под прямым углом с концом линейки, а вторая ножка перемещается по линейке, им измерение комлевой части ствола и верхней части пня дерева (не имеющего комлевой части) производилось следующим образом: измерительный прибор – вилка прикладывалась к стволу дерева (комлевой части) на вымеренную мной заранее высоту 1,3 метра от уровня шейки корня перпендикулярно стволу комлевой части дерева, и прикладывался к наивысшей боковой части пня (не имеющего комлевой части), прям под уровнем спила, то есть в верхнем отрезе так, чтобы линейка и неподвижная ножка, составляющие 90 градусов, соприкасались со стволом дерева и боковой частью пня. После чего подвижная ножка измерительного прибора – вилки им сдвигалась к поверхности ствола и боковой части пня также перпендикулярно стволу и боковой части пня под углом 90 градусов до плотного соприкосновения с корой дерева, и полученный показатель длины на приборе – вилке, являлся диаметром ствола дерева на высоте 1,3 метра, который был равен 40 см одного, 52 см другого дерева и 48 см диаметр пня. Замеры диаметров пней и стволов деревьев с помощью мерной вилки наиболее точны, так как при замере ножки вилки заходят за середину ствола и пня деревьев, и отчёт по линейке вилки снимается, не отнимая вилки от ствола и пня. Однако, данные измерения могут несколько отличаться от измерений тех же пней и стволов измерительной рулеткой со шкалой деления, так как эти измерения менее точны, в связи с тем, что шкала деления рулетки не касается дерева, как мерная вилка, в 3 точках измеряемого ствола и боковой части пня, и в связи с тем, что при измерении поверхности пня рулеткой не всегда у пня имеется ровная поверхность, поэтому размеры рулеткой не всегда могут быть точны. После произведенного осмотра и измерений им было сообщено в Управление имущественных отношений о факте незаконной рубки и предоставлены результаты измерений пня дерева (без обнаруженной комлевой части) и стволов двух деревьев на высоте 1,3 метра, после был рассчитан причиненный ущерб в сумме 214702 рубля 20 копеек. Учитывая, что по постановлению Правительства РФ №1730 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, то размер вреда, причиненного вследствие незаконной рубки и подлежащий возмещению, составил 214 702 рубля. Объем древесины рассчитывался в соответствии со справочником «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири г.Новосибирск 2005 год» (т. 1 л.д.191-194, 209-212).

Из показаний свидетеля П. - помощника лесничего первого лесничества МКУ «Лесничество ЗАТО Северск», данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 13 сентября 2023 года в дневное время в лесничество обратился председатель СНТ «Спутник» по факту обнаружения незаконной рубки. В этот же день она вместе с лесничим первого участкового лесничества выехала в СНТ «Спутник», где они обнаружили незаконную рубку трех деревьев породы береза на особо защитном участке. Согласно лесохозяйственному регламенту Лесничества ЗАТО Северск №982 от 17 мая 2011 года особо защитный участок - это участки леса по категории участки леса вокруг населенных пунктов в радиусе 1 км. Расчет причиненного ущерба производится на основании постановления Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года. Вид нарушения - повреждения до степени прекращения роста. Для определения объема уничтоженного, срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. Учитывая, что в данной ситуации два ствола находились на участке, был осуществлен расчет объема по данной методике. У одного ствола получился диаметр 40 см, у второго - 52 см. У третьего пня отсутствовал ствол, в связи с чем также по вышеуказанному постановлению было осуществлено измерение диаметра пня, который составил 48 см. Объем уничтоженной древесины определялся по справочнику «Сортиментный и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири». Согласно постановлению Правительства РФ №1730 объем уничтоженных берется по наивысшему разряду, в данном случае, наивысший разряд, согласно справочнику «Сортиментный и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири» - второй. Далее применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящегося в федеральной собственности. Расчет был осуществлен по ставке за среднюю деловую древесину при расстоянии вывозки до 10 км. Стоимость составляет 32 рубля 58 копеек за м3. Также к расчету применяется постановление Администрации ЗАТО Северск №3429 от 24 декабря 2010 года, согласно которому применяется повышающий коэффициент 10, то есть стоимость за 1 м3 32 рубля 58 копеек умножается на 10. Далее, согласно постановлению Правительства №1730 при незаконной рубке применяется 50 кратная стоимость к лиственным породам диаметром ствола 16 см и более. После чего согласно п «г» ч. 6 постановления Правительства №1730 размер увеличивается в 2 раза как на особо защитном участке леса. Также в п.5 постановления Правительства №1730 указано, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля (т. 1 л.д.221-223).

Свидетель Г. – председатель СНТ «Спутник» - в ходе предварительного расследования показывал, что 12 сентября 2023 года около 12 часов недалеко от въезда в СНТ «Спутник» им было обнаружено, что спилены 3 дерева породы береза. Рядом с двумя пнями находились два ствола, третий ствол был распилен на фрагменты. Об этом им было сообщено в лесничество (т. 1 л.д.225-226).

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что 10 сентября 2023 года он, Б. и М. находились на участке по [адрес], куда также приехал ФИО1 на автомобиле марки ГАЗ. Около 15 часов ФИО1 взял его бензопилу «Штиль», вышел через калитку за территорию участка направо и повернул еще раз направо за участок и пошел к лесу в сторону, где произрастали березы, которые накренило. Далее он услышал звук бензопилы, и понял, что ФИО1 стал пилить березы, которые расположены неподалеку от участка. Через некоторое время он подошел к ФИО1 и увидел три спиленные березы, которые были не засохшие, зеленые, у всех трех деревьев диаметр основания был около 50 сантиметров. Далее один ствол ФИО1 при помощи своего автомобиля ГАЗ вытянул на поляну, насколько он помнит, которая находилась ближе к углу участка, и распилил на 2 части. Одну часть оставил, а вторую - ФИО1 распилил на чурки, сколько их было, он уже не помнит, но не менее 20 штук. Чурки от свежеспиленной березы, а также фрагменты старой распиленной березы, которая упала у них в июне от грозы, он и ФИО1 погрузили в кузов автомобиля ГАЗ. На тот момент, когда ФИО1 спиливал эти деревья, он не задавался вопросом, имеет ли тот право спиливать эти деревья или нет. Он ФИО1 об этом не просил, это было его личное решение, он сам указанные березы не спиливал (т. 1 л.д.228-231, 234-235).

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показывала, что 10 сентября 2023 года она, А. и М. находились на участке по [адрес], куда приехал ФИО1 на грузовом автомобили с кабиной зеленого цвета. Около 14 часов 30 часов они разговаривали о березах, которые могут упасть на территорию участка. ФИО1 предложить спилить эти березы, на что она и А. ничего не ответили. После чего ФИО1 вышел за территорию участка, повернулся направо и пошел в сторону лесонасаждения. Через некоторое время она услышала звук работающей бензопилы и поняла, что ФИО1 пилит березу. Через 5-10 минут она услышала, как падает дерево. На тот момент, когда ФИО1 пилил дерево, она не задавалась вопросом, имеет ли тот право пилить деревья или нет. Она его об этом не просила. Через 10 минут она опять услышала звук работающей бензопилы. Через 3 часа, подойдя к грузовому автомобилю, на котором приехал ФИО1, она обратила внимание, что кузов заполнен фрагментами напиленной березы, но не стала спрашивать, откуда столько фрагментов напиленной березы (т. 1 л.д. 236-238).

Из показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 10 сентября 2023 года она, Б. и А. находились на участке по [адрес], куда приехал ФИО1 на автомобили марки ГАЗ. Во время обеда у них был разговор, что мешают деревья, которые растут рядом с участком, но они также обсуждали, что для спила необходимо взять разрешение. Никто при ней ФИО1 не просил спилить деревья. В тот день она слышала, как работает пила, но не придала этому какого-либо значения, так как на участке идет строительство и она работает постоянно (т. 1 л.д.239-241).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ГАЗ 53А, государственный регистрационный знак **, в кузове зеленого цвета, зарегистрирован на ФИО2 (т. 1 л.д. 160).

Из карточек учета контрольной проверки патруля следует, что 10 сентября 2023 года автомобиль с государственным регистрационным знаком ** 70 в 07 часов 33 минуты зафиксирован в г.Томске на Кузовлевском тракте; в 12 часов 32 минуты - на автодороге Томск-Мариинск (т. 1 л.д. 161, 162).

Согласно ответу на запрос из МКУ «Лесничество ЗАТО Северск» ФИО1 с июня 2021 года по сентябрь 2023 года договор купли-продажи лесных насаждений с МКУ «Лесничество ЗАТО Северск» не заключал (т. 2 л.д. 29).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Правила заготовки древесины для нужд граждан установлены Лесным кодексом Российской Федерации, правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, учрежденными приказом Минприроды России № 993 от 01 декабря 2020 года, законом Томской области от 09.08.2007 № 165-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд».

Согласно ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ставками платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22 мая 2007 года ставка платы за 1 м3 дерева породы «береза» на территории Томской области составляет 32 рубля 58 копеек.

Согласно п. 1 постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области № 3429 «Об установлении ставок платы за единицу объема древесины» от 24 декабря 2010 года в отношении лесных участков, находящихся в собственности городского округа ЗАТО Северск Томской области, ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденные постановлением Правительства РФ № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22 мая 2007 года, установлены с повышающим коэффициентом 10.

В соответствии с приложением № 1 постановления Правительства РФ № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29 декабря 2018 года при незаконной рубке деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более такса для исчисления размера причиненного вреда, устанавливается в виде 50-кратной стоимости древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства РФ № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22 мая 2007 года.

В силу п.п. 2, 4, 5 приложением № 4 постановления Правительства РФ № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29 декабря 2018 года для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Объем срубленных деревьев породы береза определены по сортиментным таблицам, утвержденным Приказом Гослесхоза СССР № 177 от 21 ноября 1989 года. 

Кроме того, в соответствии со ст. 119 Лесного кодекса, пп. «т» п. 134 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России № 510 от 05 августа 2022 года, п. 3.2 Лесохозяйственного регламента Лесничества ЗАТО Северск, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск № 982 от 17 мая 2011 года, к особо защитным участкам лесов относятся участки лесов вокруг поселков городского типа, сельских населенных пунктов относятся участки лесных земель, непосредственно примыкающие к таким населенным пунктам в радиусе 1 километра, выделяемые от границы поселков городского типа, сельских населенных пунктов, в связи с чем, при исчислении размера причиненного ущерба применяется также п. 6 приложением № 4 постановления Правительства РФ № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29 декабря 2018 года, согласно которому при нарушении лесного законодательства в особо защитных участках защитных лесов размер таксы подлежит увеличению в 2 раза. 

На основании изложенного, расчет ущерба, причиненного незаконными действиями подсудимого, является верным и произведен с учетом действующих нормативных документов, закрепляющих размеры ставок за единицу древесины и определяющих порядок исчисления ущерба при незаконной рубке, подтверждается, в частности, протоколами осмотра места происшествия, в которых зафиксированы размеры стволов деревьев, пней, заключениями экспертов, дающими характеристику древесины. 

С учетом того, что в результате совершения преступления ФИО1 причинен ущерба в размере 214 702 рублей, то квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В тоже время суд учитывает возраст ФИО1 и то, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого ФИО1 давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, способствующие расследованию преступления, указал на свое участие в незаконной рубке, предоставив информацию органам следствия, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, данными действиями ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, поскольку данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество со следствием, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Однако, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную ФИО1 22 сентября 2023 года (т. 2 л.д. 2), так как до получения явки с повинной сотрудники правоохранительного органа были с достоверностью осведомлены об обстоятельствах совершения им преступления от А., Б. и М. Кроме того, имеющийся в деле протокол явки с повинной не был добровольным сообщением о совершенном преступлении, этот протокол фактически является документом, подтверждающим признание ФИО1 в незаконной рубке. Новых обстоятельств, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительного органа, ФИО1 в явке не сообщил. Таким образом, суд признает написание ФИО1 явки с повинной, признание им вины и его искреннее раскаяние в содеянном как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и принудительными работами, в связи с возрастом подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него легальных источников дохода, кроме пенсии, и возможности получения им заработной платы, в связи с возрастом, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО1 совершено не в связи с занятием им специального служебного положения, должности, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает необходимым ему не назначать.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в квартал являться для регистрации в указанный орган.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области о возмещении материального ущерба в размере 214 702 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ч. 2 ст. 99, ст. 100 Лесного кодекса РФ, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий ФИО1 При этом, суд учитывает признание иска подсудимым, его материальное положение, подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18 октября 2012 года, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений бензопилой марки «STIHL», которая находится в собственности А. Каких либо документов, подтверждающих принадлежность указанного имущества ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд не считает возможным конфисковать, принадлежащие свидетелю А. бензопилу, как орудие совершения преступления.

Кроме того, ФИО1 использовал для транспортировки незаконно добытой древесины транспортное средство ГАЗ 53А, государственный регистрационный знак **. Согласно карточке учета транспортного средства собственником данного транспортного средства является ФИО2 – мать подсудимого, в связи с чем у суда также нет оснований для конфискации автомобиля, как орудия совершения преступления.

В силу ст. 991 Лесного кодекса Российской Федерации незаконно заготовленные древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого изъята древесина породы береза в виде цилиндров в количестве 54 штук.

Однако, материалы дела не содержат достоверные сведения, что изъятая древесина составляла единое целое с незаконно срубленными ФИО1 деревьями породы береза 10 сентября 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возвращения изъятой древесины породы береза в виде цилиндров в количестве 54 штук собственнику – ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск в счет возмещения материального ущерба 214 702 (двести четырнадцать тысяч семьсот два) рубля.

Вещественные доказательства: 3 фрагмента спилов пней трех деревьев породы береза (т. 1 л.д. 142), хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области согласно квитанции ** от **.**.**** (т. 1 л.д.144) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS 180», изъятую по месту проживания ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: [адрес] (т. 1 л.д. 142), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области согласно квитанции ** от **.**.**** (т. 1 л.д.144) - по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS 180», изъятую в ходе осмотра места происшествия 15 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 142), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области согласно квитанции ** от **.**.**** (т. 1 л.д.144) - по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности А.

Вещественные доказательства: древесину породы береза в виде цилиндров в количестве 54 штук, хранящуюся территория МКУ «Лесничества ЗАТО Северск» по [адрес], согласно протоколу осмотра места происшествия 23 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 76-80) - по вступлении приговора в законную силу выдать по принадлежности ФИО1

Действие сохранной расписки представителя потерпевшего И. (т. 1 л.д.34) – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2023-004233-29