Дело № 5-926/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.ФИО1 07 ноября 2018 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Молотковой ОП, 

<

данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.15 часов до 22.45 часов, ФИО2, находясь возле магазина «5 баллов», расположенного в 

<

адрес> действуя в силу личных неприязненных отношений, схватила и дёрнула за волосы АЕА, после чего нанесла ей не менее 10 ударов ногами и руками по различным частям тела. Своими действиями ФИО2 причинила АЕА физическую боль и телесные повреждения, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью. 

Ранее ФИО2 не привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения признала частично. Пояснила, что АЕА через переписку со знакомыми ФИО2 распространяет о ней (ФИО2) оскорбительную информацию. Находясь возле магазина, где работает АЕА, ФИО2 решила зайти и поговорить с АЕА. Действуя «на эмоциях», она, ФИО2, схватила АЕА за волосы, «выдернула» АЕА на улицу, где АЕА сразу же повалила её, ФИО2, на землю и стала бить. ФИО2 ей, АЕА, ударов не наносила. 

Потерпевшая АЕА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, а именно: 

– протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

– заявление АЕА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФО, которая ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> нанесла ей (АЕА) побои; 

– объяснения АЕА, в которых подробно изложены обстоятельства нанесения побоев; 

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у АЕА были выявлены многочисленные кровоподтёки на различных частях тела, ссадины, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться не более чем за 24 часа до производства экспертизы (то есть не позднее 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ). Механизм образования данных телесных повреждений не противоречит механизму, изложенному в обстоятельствах дела; 

– объяснения ФИО2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в которых она поясняет, что в ходе конфликта с АЕА она, ФИО2, наносила удары АЕА Также поясняет, что при конфликте присутствовал МСЮ, который не вмешивался в конфликт; 

– объяснения МСЮ, согласно которым его знакомая ФИО2 (Ф О.П. ДД.ММ.ГГГГ пришла к магазину 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где дверь открыла АЕА В тот момент между АЕА и Молотковой началась потасовка, они наносили удары друг другу, потом АЕА повалила ФИО2 на землю. МСЮ в конфликт не вмешивался. 

Таким образом, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нанесение побоев, не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает установленным, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 дёргала АЕА за волосы, а также нанесла АЕА множественные удары (не менее 10) по различным частям тела. Данные действия, как следует из заключения эксперта, не причинили вреда здоровью, но причинили, как следует из объяснений потерпевшей, физическую боль. 

Доводы ФИО2 о том, что она не наносила ударов АЕА, опровергаются объяснениями потерпевшей, свидетеля МСЮ, видевшего, как ФИО2 и АЕА наносили удары друг друга, а также заключением эксперта, выявившего у потерпевшей множественные ссадины и кровоподтёки. 

Таким образом, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ст.6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков иного уголовно наказуемого деяния. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает частичное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: получатель 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ; неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья 

М.А. Пушина