Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО14

Дело №

УИД: 05RS0№-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2025 года, № 33-7270/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ГФИО9, администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признания недействительными государственную регистрацию права собственности на земельный участок и на жилой дом, установление факта владения пользования на праве личной собственности земельным участком и жилым домом, об установлении факта принятия наследства и включения в наследственную массу,

заслушав доклад судьи ФИО24,

установила:

ФИО13 М.М. и ФИО13 С.Р. обратились в суд с иском к ГФИО9, Администрации МО «

<

адрес>» о защите своих наследственных прав, мотивируя свои исковые требования тем, что отец истца ФИО2 - ФИО1, умер 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Дагестан.

После его смерти осталось принадлежавшее ему лично наследственное имущество - жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 120 кв.м., жилой дом, 1980 года постройки, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000003:4720, земельный участок, площадью 2000 кв.м, категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

На его имя, как главы хозяйства, был открыт лицевой счет в похозяйственных книгах администрации МО «

<

адрес>». В Росреестре права отца на наследственное имущество зарегистрированы при его жизни не были. В настоящее время улица 

<

адрес> переименована в 

<

адрес> участок был предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения в 1966 г. для строительства жилого дома.

Отец вместе с покойной матерью ФИО2 и ФИО4 – ФИО10 Кабират на земельном участке в 1970 г. построили жилой дом, общей площадью 120 кв.м., из них жилая площадь составляет 100 кв.м. В этом доме были зарегистрированы и проживали все члены их семьи.

После смерти их матери ФИО26 Кабират, отец истца ФИО1 вступил во второй брак с ответчиком ГФИО9 в 1976 году.

Далее, уже в браке с ГФИО9 в 1980 г. во дворе дома был построен еще один жилой дом, площадью 57,6 кв.м., который первоначально семьей использовался как летняя кухня, а в настоящее время как жилой дом.

ФИО1 умер 

<

дата>.

После смерти отца наследниками по закону в равных долях являлись жена - ответчица ГФИО9 и дети – он (истец) сын ФИО2, внук (по праву представления) ФИО3 - сын ФИО4, умершего 

<

дата>, а также дети от второго брака с ГФИО9 - сын ФИО5, дочь ФИО6.

После похорон отца все наследники решили, что отцовское домовладение останется в общей собственности всех наследников, где мы все будем собираться, и которое будем содержать и поддерживать в порядке общими средствами. В доме остались проживать наследники ГФИО9 и ФИО6, а истцы, проживая отдельно, каждый в меру своих возможностей, финансово обеспечивали содержание обоих домов, их ремонт и поддержание в состоянии, необходимом для пользования. Никто в нотариальную контору не обращался и наследственное дело открыто не было. Но каждый из истцов участвовал в похоронах отца, забрал себе определенное наследственное имущество отца - личные фотографии, альбомы, предметы одежды, финансово участвовали в содержании жилых домов, их ремонте и благоустройстве, то есть фактически вступили в права наследования. Это обстоятельство могут подтвердить свидетели - родственники и соседи.

Весной 2023 г. истцы увидели на АВИТО объявление о продаже жилого дома с земельным участком и узнали, что ответчица ГФИО9 без их ведома собралась продавать отцовский дом. Выяснилось, что без оформления наследственных прав, втайне от всех остальных наследников, ответчица ГФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> без законных на то оснований, оформила на себя право собственности на принадлежавшие ФИО1 жилой дом, площадью 57,6 кв.м, и земельный участок и зарегистрировала право собственности в Росреестре через Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан.

Это можно объяснить только тем, что в результате пожара в здании администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

дата> было уничтожено здание администрации со всем имуществом и документами, в результате чего ни истцы, ни ответчица не могли получить какие-либо выписки из похозяйственных книг для обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав на оба жилых дома и земельный участок до истечения 6-месячного срока после смерти отца. А в последующем, при составлении новых похозяйственных книг и проведении похозяйственного учета ответчица произвольно по факту была указана в лицевом счете главой хозяйства и собственником недвижимого имущества, что в последующем в 2019 г. дало ей возможность на основании выписки из похозяйственной книги единолично зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество.

Все истцы, за исключением ФИО3, а также ответчица и третьи лица ФИО6 и ФИО5, являются наследниками первой очереди. ФИО13 С.Р.- внук наследодателя, является наследником по праву представления ввиду смерти своего отца ФИО4 до открытия наследства.

По указанным основаниям просили суд:

- признать недействительной выписку из лицевого счета № нехозяйственной книги № администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и произведенную на его основании государственную регистрацию от 

<

дата> права собственности ГФИО9 на земельный участок площадью 2000 кв.м, из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенный по адресу: 

<

адрес> (бывшая ул. 

<

адрес>); государственную регистрацию от 07.05.2019права собственности ГФИО9 на жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000003:4720, расположенный по адресу: 

<

адрес> (бывшая ул. 

<

адрес>)

- установить факт владения и пользования ФИО1 на праве личной собственности жилым домом 1970 года постройки, площадью 120 кв.м., жилым домом 1980 года постройки, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000003:4720, и земельным участком площадью 2000 кв.м, из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенными по адресу: 

<

адрес> (бывшая ул. 

<

адрес>)

- установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти 

<

дата> ФИО1 истцами – ФИО7 и ФИО3

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти 

<

дата> ФИО1 жилой дом, 1970 года постройки, площадью 120 кв.м., жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000003:4720 и земельный участок площадью 2000 кв.м, из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенные по адресу: 

<

адрес> (бывшая ул. 

<

адрес>) и признать за истцами право собственности в порядке наследования на указанные жилой дом и земельный участок по 1/5 доли каждому.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ГФИО9 и администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признания недействительными государственную регистрацию права собственности на земельный участок и на жилой дом, установление факта владения пользования на праве личной собственности земельным участком и жилым домом, об установлении факта принятия наследства и включения в наследственную массу, - оставить без удовлетворения».

Дополнительным решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ГФИО9 и администрации МО 

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о признании недействительной выписки из лицевого счета № нехозяйственной книги № администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан и произведенной на его основании государственную регистрацию от 

<

дата> права собственности ГФИО9 на земельный участок площадью 2000 кв.м, из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенный по адресу: 

<

адрес> (бывшая ул.

<

адрес>); государственную регистрацию от 

<

дата> права собственности ГФИО9 на жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 57,6 кв.м, с кадастровым номером 05:05:000003:4720, расположенный по адресу: 

<

адрес> (бывшая ул.

<

адрес>); установления факта владения и пользования ФИО1 на праве личной собственности жилым домом 1970 года постройки, площадью 120 кв.м., жилым домом 1980 года постройки, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000003:4720, и земельным участком площадью 2000 кв.м, из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенными по адресу: 

<

адрес> (бывшая ул.

<

адрес>); установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти 

<

дата> ФИО1 истцами - ФИО2 и ФИО3; включении в состав наследства, открывшегося после смерти 

<

дата> ФИО1 жилой дом, 1970 года постройки, площадью 120 кв.м., жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000003:4720 и земельный участок площадью 2000 кв.м, из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенные по адресу: 

<

адрес> (бывшая ул.

<

адрес>) и признать за истцами право собственности в порядке наследования на указанные жилой дом и земельный участок по 1/5 доли каждому, - оставить без удовлетворения».

На указанные решения суда истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решения суда отменить, как незаконные и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что договор дарения не соответствует предъявляемым к таким договорам требованиям - из содержания договора не ясно, когда он был заключен - прописью указан год «Одно тысяча девятьсот восмого года», далее цифрами запись : « 15 мая 198(9) 1г.». Из цифровой записи года ввиду имеющегося исправления невозможно разобрать какой год - 1981 или 1991.

В решении суда (как в основном, так и в дополнительном) дата договора указана, то 1991 год, то 1981 год. Имеются и другие неоговоренные исправления в договоре, которые вызывают сомнения в его действительности.

В связи с указанным обстоятельством представителем истца ФИО26 ФИО16 

<

дата> в судебном заседании было заявлено о подложности (фальсификации) этого договора, но суд это заявление не рассмотрел и приведенным доводам оценки не дал.

Сделав вывод о том, что ответчица законно владеет жилым домом площадью 57,6 кв.м., 1980 года постройки, суд не мотивировал ни в основном, ни в дополнительном решении причины отказа в иске в отношении второго жилого дома, площадью 120 кв.м., 1970 года постройки, находящегося на этом земельном участке. При этом, в ходе судебного разбирательства 

<

дата>, ответчица ГФИО9 и свидетель ФИО20 подтверждали тот факт, что в 1974 г., когда ГФИО9 вышла замуж за ФИО2, то они проживали в уже имеющемся доме, построенном его отцом в 1970 г. вместе с их покойной матерью, а затем, через определенное время построили второй дом на этом же участке. (См. протокол судебного заседания от 

<

дата> стр.8-10). У ответчицы судом не была истребована техническая документация на дом, хотя в п.7 резолютивной части искового заявления он просил суд истребовать их у нее, намереваясь в дальнейшем ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы по делу.

Утверждает, что как при жизни отца, так и после его смерти, он и, до своей гибели в ноябре 1999 г., брат ФИО4 полностью финансово обеспечивали семью, так как отец с 1990 г. не работал по болезни, ответчица была домохозяйкой, сестра ФИО6 училась.

Он, несмотря на инвалидность 1 группы, лично оплачивал учебу сестры ФИО6 в ДГМУ и все ее расходы на период учебы до 2014 года, финансировал лечение и лекарственное обеспечение отца и ответчицы, как дома, так и в 

<

адрес>. Также за его счет проводились в период с 2010 по 2024 годы капитальный и текущие ремонты обоих домов, практически ежемесячно до 2024 г. он переводил денежные средства на счет ГФИО9

Также указывает, что суд при вынесении дополнительного решения вышел за пределы предоставленных полномочий и исследовал в судебном заседании новые доказательства, по ходатайству представителя ответчицы допросил свидетеля ФИО17 В дополнительном решении суд указал, что в судебном заседании участвовал представитель администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД по доверенности ФИО18, хотя на самом деле указанный участник ни на одно судебное заседание не являлся. Подтверждением этому является аудиозапись судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 

<

дата> постановлено о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчика ФИО3

При этом материалы дела содержат единый протокол от 

<

дата>, надлежащего извещения сторон материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В ходе рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования увеличены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К ранее заявленным требованиям, заявлено требование о признании недействительным договора дарения целого домовладения от 

<

дата> (91), заключенного между ФИО1 и ГФИО9

В суде апелляционной инстанции истец ФИО13 С.Р., представитель истца ФИО2 – ФИО19 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГФИО9 адвокат ФИО25 полагала исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку истцами не доказан факт принятия наследства, а также пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО6 также поддержала позицию адвоката ФИО25 Пояснила, что все домовладение и земельный участок принадлежит ее матери, никто против этого не возражал. Истцы ФИО26 никогда не заявляли своих прав на имущество, как наследники и собственники.

Иные участники по делу не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть иск ФИО2 и С.Р. по правилам суда первой инстанции в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и не оспаривалось сторонами, ФИО1 состоял в браке с ФИО26 Кабират.

В браке с ФИО26 Кабират рождены дети – ФИО2, ФИО4 (умер 

<

дата>).

ФИО26 Кабират скончалась.

ФИО1 вступил в брак с ГФИО9.

В браке с ГФИО9 рождены дети ФИО6 и ФИО5.

Со слов истцов следует, что ФИО1 при жизни предоставлялся земельный участок, с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

На указанном земельном участке ФИО1 совместно с ФИО26 Кабират был возведен жилой дом, общей площадью 120 кв.м., год постройки 1970.

Далее, на этом участке уже в браке с ГФИО9 был построен жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., год постройки 1980.

ФИО1 при жизни заключил договор дарения со своей супругой ГФИО9 от 

<

дата>, согласно которому подарил своей супруге целое домовладение, состоящее из одного саманного жилого дома, со всеми пристройками, расположенное на участке земли 0,15 в сел. 

<

адрес> ДАССР (л.д. 124).

ФИО1 умер 

<

дата>.

В права наследования после смерти ФИО8 в установленном законом порядке никто не вступал, наследственное дело не открывалось.

<

дата> ГФИО9 получена выписка из похозяйственной книги № л/с 

<

***> за период с 1996 по 2000 г.г., согласно которой ей на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Основание внесения записи Решение Администрации села Муцалаул № от 

<

дата> (л.д. 173).

На основании указанной выписки из похозяйственной книги ГФИО9 произвела регистрацию права собственности на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000003:47201980 года постройки, запись о регистрации права от 

<

дата> и на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., запись о регистрации права от 

<

дата> (л.д. 171-187).

В настоящее время истцы претендуют на наследственное имущество после смерти отца.

К наследственному имуществу заявлены жилой дом, общей площадью 120 кв.м., 1970 года постройки, жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., 1980 года постройки и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Каких-либо правоустанавливающих документов в отношении наследственного имущества, подтверждающих принадлежность жилых домов и земельного участка наследодателю ФИО1 не представлено.

При этом, истцы ФИО2 и С.Р. оспаривают договор дарения от 

<

дата>, заключенный ФИО1 при жизни, а также выписку из похозяйственной книги от 

<

дата> о предоставлении земельного участка ГФИО9, ссылаясь на нарушение их прав как наследников ввиду уменьшения в результате сделки и получения выписки размера наследственной массы.

Доводы истцов сводятся к тому, что договор дарения недействителен по основанию наличия описки в дате его совершения, не конкретизирован объект дарения, нет доказательств регистрации договора в Муцалаульском сельсовете. Также истцы поясняли, что даже если и было дарение отцом, то только домовладения, 1980 года постройки, а в отношении 

<

адрес> года постройки договор не содержит сведений.

Выписка является подложной, поскольку в здании администрации 

<

адрес> в 2012 году был пожар, были уничтожены все документы.

И, далее, полагали себя наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 фактическим путем.

В качестве доказательств фактического принятия наследства представили квитанцию о приобретение памятника на могилу от 

<

дата>.

По ходатайству стороны истцов были опрошен свидетель ФИО20, который пояснил, что приезжал несколько раз в гости к ГФИО9 вместе со ФИО11, а также свидетель ФИО21, который пояснил, что после смерти ФИО1 в доме осталась проживать ГФИО9, кто являлся хозяином домовладения ему не известно.

Кроме того, устно было указано на то, что после смерти отца были взяты личные вещи, автомобиль ВАЗ, представлена распечатка переводов денежных средств за период с 2020 по 2022 г.г. на банковский счет ГФИО9.

Установив данные обстоятельства, заслушав участников по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и С.Р. по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Как следует из положений абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе подача в суд заявления о защите своих наследственных прав. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и тому подобные документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает не доказанным факт принятия наследства после смерти ФИО1 истцами ФИО2 и ФИО3 фактическим путем, поскольку каких-либо доказательств тому не представлено.

Квитанция о покупке надгробного памятника к таким доказательствам не относится.

Доводы о том, что были взяты личные вещи покойного, автомобиль ВАЗ голословны.

Распечатка денежных переводов в 2020-2022 г.г. к доказательствам принятия наследства после смерти ФИО1, имевшей место в 2011 году, отнесена быть не может.

Истцом ФИО1 не указано, в чем выразились его действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в чем проявилось его отношение к наследству, как к собственному имуществу.

Взятие личных вещей, вопреки доводам истца, не свидетельствует о том, что, принимая их, ФИО13 М.М. действовал как наследник, вступающий в права наследования, и распоряжался имуществом покойного, как своим.

Доказательств совместного проживания с наследодателем на день его смерти также не представлено.

Таким образом, ФИО13 М.М. не доказал, что фактически принял наследство после смерти отца.

Относительно принятия наследства ФИО3 судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, и делится между ними поровну.

В состав такого наследства входит доля наследника, умершего раньше наследодателя или одновременно с последним, право на которую возникает у потомков умершего первой, или второй, или третьей очереди наследников по закону.

Право представления возникает исключительно со смертью достойного наследника по закону (представляемого наследника) одной из первых трех очередей наследников по закону, умершего до или на момент открытия настоящего наследства, у потомков этого наследника, определенных законом.

На момент открытия наследства ФИО13 С.Р. (наследник по праву представления после смерти отца ФИО4) являлся несовершеннолетним.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Поскольку на момент открытия наследства ФИО13 С.Р. являлся несовершеннолетним, то в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства о его принятии он, не обладая полной дееспособностью, заявить не мог, а его законный представитель его право на принятие наследства после смерти ФИО2 в установленном законом порядке не реализовал.

В то же время судебная коллегия указывает, что данные обстоятельства отпали в 2017 году, по достижении ФИО3 совершеннолетия.

С иском об установлении факта принятия наследства ФИО13 С.Р. обратился только в 2024 году, то есть спустя 13 лет с момента открытия наследства, и 7 лет с момента достижения совершеннолетия.

При этом требований о восстановлении срока на принятие наследства ФИО3 не заявлено.

В течение 7 лет ФИО13 С.Р. не предпринимал действий для защиты своих наследственных прав, не оспаривал права ГФИО9 на жилой дом и земельный участок. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ФИО3 обратиться с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в материалах дела не содержится.

Доводы истцов ФИО2 и ФИО3 о том, что они приезжали в родительский дом, помогали ГФИО9 (убирали придомовую территорию, косили траву и т.п.) не могут свидетельствовать о том, что они приняли наследство, поскольку это не является проявлением полномочий собственника.

Таким образом, разрешая заявленный ФИО27 спор о принятии ими фактическим путем наследства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности их требований.

При таких обстоятельствах, также подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования об оспаривании договора дарения от 

<

дата>, выписки из похозяйственной книги и выписки из лицевой счета ГФИО9, а также зарегистрированного права ГФИО9 на спорное имущество.

При этом судебная коллегия отмечает, что как такого правового значения договор дарения от 

<

дата> значения не имеет, поскольку регистрация права собственности ГФИО9 на жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес> (бывшая ул. 

<

адрес>, произведена на основании выписки их похозяйственной книги от 

<

дата>, не на основании договора дарения.

В чем заключается порочность выписки из похозяйственной книги от 

<

дата> истцами не указано. Тот факт, что в администрации 

<

адрес> имел место пожар в 2012 году, в результате которого было уничтожены документы, не доказывает подложность представленный выписки и предоставление земельного участка ГФИО9 не опровергает.

Иных оснований для оспаривания указанной выписки истцами не приведено.

Также стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об оспаривании договора дарения и зарегистрированного права ГФИО9

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверяя обоснованность заявления ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Мнимая сделка является ничтожной (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), а согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

О совершении сделки дарителю ФИО1 стало известно в момент подписания договора дарения, при этом сделка была исполнена сторонами, с момента исполнения сделки трехгодичный срок исковой давности для ее оспаривания истек. В пределах трехгодичного срока исковой давности даритель сделку не оспорил.

Правопреемство не влечет изменения сроков исковой давности или порядка его исчисления.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению и ввиду пропуска истцами срока исковой давности.

Кроме того, сведения о регистрации права собственности ГФИО9 внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2019 году. Следовательно, при проявлении должной степени осмотрительности и добросовестности, истцы могли и должны были уже в 2019 году узнать о зарегистрированном праве ГФИО9 и наличии соответствующих записей в ЕГРП, после чего обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности, если полагали нарушенными какие-либо свои права. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными и могут быть представлены в любое время по запросу заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным договора дарения от 

<

дата>, а также зарегистрированного права ГФИО9 не имеется.

На основании вышеизложенного решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> и дополнительное решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> и дополнительное решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> отменить.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ГФИО9, администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о:

признании недействительным договор дарения целого домовладения от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ГФИО9

признании недействительной выписку из лицевого счета № похозяйственной книги № администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД

признании недействительной государственную регистрацию от 

<

дата> права собственности ГФИО9 на земельный участок площадью 2000 кв.м. из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенный по адресу: 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес>),

государственную регистрацию от 

<

дата> права собственности ГФИО9 на жилой 

<

адрес> года постройки, площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000003:4720, расположенный по адресу: 

<

адрес> (бывшая ул.

<

адрес>).

установлении факта владения и пользования ФИО1 на праве личной собственности жилым домом 1970 года постройки, площадью 120 кв.м., жилым домом 1980 года постройки, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером, 05:05:000003:4720, и земельным участком площадью 2000 кв.м. из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659, расположенными по адресу: 

<

адрес> (бывшая ул.

<

адрес>).

установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти 

<

дата> ФИО1 истцами - ФИО7 и ФИО3.

включении в состав наследства, открывшегося после смерти 

<

дата> ФИО1 жилого дома, 1970 года постройки, площадью 120 кв.м., жилого дома, 1980 года постройки, площадью 57,6 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000003:4720 и земельный участок площадью 2000 кв.м. из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 05:05:000003:4659; расположенные по адресу: 

<

адрес> (бывшая ул.

<

адрес>)

признании права собственности в порядке наследования на указанные жилой дом и земельный участок по 1/5 доли каждому - отказать.

Председательствующий С.К. Сатыбалов

Судьи: Л.Н. Акимова

ФИО24