Дело № 2а-7219/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителей административного ответчика – ФИО2, ФИО3,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан об оспаривании решения об отказе в исключении сведений из централизованной базы данных, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан об оспаривании решения об отказе в исключении сведений из централизованной базы данных, предусмотренной ст. 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», как о лице, деловая репутация которого не соответствует требованиям, установленным ст. 16 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». 

В обоснование требований указано, что 09 июня 2017 года ФИО4, занимающая на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» должность заместителя Председателя Правления банка, обратилась в Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации с ходатайством об исключении из базы данных, предусмотренной ст. 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», информации о ней как о лице, деловая репутация которого не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 11.1, 16 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Ходатайство мотивировано тем, что решение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций принято в связи с полной утратой ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» капитала – событием, обязывающем Банк России отозвать у кредитной организации лицензию. Надзорный орган неоднократно применял в отношении Банка меры воздействия, включая ограничения на привлечение вкладов населения. ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» проводило операции, направленные на финансирование кредитных организаций, входящх в неформальную банковскую группу, возглавляемую ПАО «Татфондбанк». Вследствие доформирования резервов по обязательствам ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Интехбанк» в связи с отзывом у них лицензий на осуществление банковских операций капитал Банка приобрел отрицательное значение порядка 0,6 млрд рублей. Кроме того, ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» не соблюдало требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при представлении информации в уполномоченный орган. В обоснование своего ходатайства административный истец пояснил, что назначение его на должность заместителя Председателя Правления банка было согласовано Национальным банком по Республике Татарстан. Функциональными обязанностями административного истца в качестве заместителя Председателя Правления банка являлись курирование деятельности Управления продаж банковских продуктов и сопровождение операций юридических лиц и Казначейства Банка. Кроме того, в период с 09 августа 2016 года до дня отзыва лицензии административный истец находилась в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком и не участвовала в работе коллегиальных органов Банка, определяющих деятельность в части управления активами и пассивами. Таким образом, ФИО4, как заместитель Председателя Правления банка не совершала действий, которые могли бы способствовать нанесению ущерба финансовому положению Банка или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о признании деловой репутации административного истца соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 16 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и об исключении сведений об административном истце из централизованной базы данных, о чем ей сообщено письмом от 06 июля 2017 года №. Считает данное решение незаконным, так как отсутствуют документально подтвержденные сведения о фактах причастности административного истца к принятию решений или совершению действий (бездействия), которые привели к отзыву лицензии на осуществление банковских операций у банка, нанесению ущерба финансовому положению Банка или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Включение административного истца в централизованную базу данных о лицах, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», является нарушением действующего законодательства и прав административного истца. 

В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель заявленные требования поддержала.

Представители административного ответчика – Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан с административным иском не согласились.

Представитель заинтересованного лица – Центрального банка Российской Федерации в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 и ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно протоколу № от 01 марта 2013 года Заседания Внеочередного Общего собрания участников ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» утверждена кандидатура ФИО4 для назначения на должность заместителя Председателя Правления Банка и членом Правления Банка. 

Письмом от 24 апреля 2013 года Национальный банк Республики Татарстан сообщил Председателю Правления ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» о согласовании ФИО4 на должность заместителя Председателя Правления Банка и члена Правления Банка с предоставлением ей права первой подписи на расчетно-денежных документах банка.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 05 апреля 2017 года № ОД-872 в связи с неисполнением кредитной организацией ООО «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных ст. 7 (за исключением п. 3 ст. 7), Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с 05 апреля 2017 года у данной кредитной организации отозвана лицензии на осуществление банковских операций.

Как следует из материалов дела, ФИО4 включена в базу данных как лицо, занимающее должность заместителя председателя правления, члена правления ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК», не соответствующее требованиям к деловой репутации, установленным ст. 16 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у данной кредитной организации. 

09 июня 2017 года административный истец обратилась в Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан с ходатайством об исключении из базы данных информации о ней как о лице, деловая репутация которой не соответствует установленным ст. 16 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у данной кредитной организации, приложив копию должностной инструкции, приказов о предоставлении отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации 03 июля 2017 года принято решение о признании представленных ФИО4 документов недостаточными для подтверждения непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействия), которые привели к отзыву лицензии на осуществление банковских операций, назначению временной администрации по управлению ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» и признанию указанной кредитной организации несостоятельной (банкротом), в связи с отказано в удовлетворении ходатайства о признании деловой репутации ФИО4 соответствующей требованиям, установленным ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и об исключении сведений о ней из централизованной базы данных. 

В письме от 04 июля 2017 года первым заместителем начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 сообщено о принятом решении, а также рекомендовано для получения дополнительной информации по ФИО4 в период ее деятельности с 05 апреля 2016 года по 09 августа 2016 года Отделению – Национальному банку Республики Татарстан запросить у подразделений, осуществляющих функции надзора за деятельностью кредитных организаций, дополнительную информацию о причастности ФИО4 к обстоятельствам отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК».

03 августа 2017 года заместителем управляющего Отделения – Национального банка Республики Татарстан ФИО6 направлен запрос представителю конкурсного управляющего ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» ФИО12 с просьбой сообщить о наличии информации о причастности ФИО4 к отзыву лицензии и введению временной администрации ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» для принятия решения о возможности исключения сведений о ней из базы данных о лицах, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». 

На запрос представлен ответ представителя конкурсного управляющего ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» ФИО12 от 11 августа 2017 года, согласно которому проверка обстоятельств банкротства ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в настоящее время не завершена. До завершения проверки государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не имеет возможности сделать вывод о причастности ФИО4 к отзыву лицензии и введению временной администрации ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК». 

Оценив в совокупности обстоятельства дела, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к следующему. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации.

В случае возникновения таких ситуаций Банк России вправе принимать меры, предусмотренные статьей 74 настоящего Федерального закона, а также в соответствии с федеральными законами осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций.

Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России. В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц.

В силу ст. 60 вышеназванного Закона, Банк России вправе предъявлять квалификационные требования и требования к деловой репутации единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации и кандидатов на указанные должности, а также требования к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на эти должности, физических и юридических лиц, приобретающих более 10 процентов (владеющих более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации или совершающих сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющих контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, приобретающего более 10 процентов (владеющего более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, совершающего сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющего контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, в соответствии с критериями, установленными статьей 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с Положением о порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в статье 11.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статье 60 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и порядке ведения базы данных, предусмотренной статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", утвержденного Банком России 25.10.2013 N 408-П, в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций (банковских групп), стабильности банковской системы Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ведется централизованная база данных о лицах, указанных в пунктах 2.1, 3.1 и 4.1 настоящего Положения, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", других работниках кредитной организации и иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России (далее - база данных) (п.5.1).

Согласно пункту 5.2 указанного Положения в базу данных (приложение 9 к настоящему Положению) вносятся сведения о:

5.2.2. о руководителях кредитной организации (филиала), лицах, временно исполняющих должностные обязанности руководителя кредитной организации, и лицах, на которые возложены отдельные обязанности руководителей кредитной организации (филиала), предусматривающие право распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах кредитной организации:

занимавших должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации (в том числе занимавших одновременно должность руководителя, главного бухгалтера филиала этой же кредитной организации) в течение последних 12 месяцев до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

На основании ст. 16 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) "О банках и банковской деятельности» отказ в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций допускается только по следующим основаниям:

занятие кандидатом должности руководителя, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера кредитной организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню введения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению кредитной организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов (за исключением лиц, представивших в Банк России доказательства непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к назначению временной администрации);

занятие кандидатом должности руководителя, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера кредитной организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (за исключением лиц, представивших в Банк России доказательства непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву лицензии на осуществление банковских операций).

Таким образом, обстоятельство отзыва у ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» лицензии на осуществление банковских операций в силу ст. 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" соответствовало критериям, в силу которых административный истец мог быть признан несоответствующим требованиям к деловой репутации, поскольку это прямо предусмотрено законом. 

В частности, административный истец занимала должность заместителя руководителя кредитной организации, указанную в статье 60 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и п. 5.2.2 вышеназванного Положения, в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. 

Соответственно, на ФИО4 лежала обязанность представить административному ответчику доказательства непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к отзыву лицензии на осуществление банковских операций у банка.

Между тем, допустимых доказательств в подтверждение непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к назначению временной администрации, административным истцом ни административному ответчику, ни суду не представлено.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя Председателя Правления ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК», утвержденной 17 сентября 2015 года, в основные должностные обязанности заместителя входит: проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности, прогнозировать перспективы финансового-экономического разбития Банка, контролировать работу курируемых подразделений, контролировать поддержание текущей ликвидности Банка, управление финансовыми ресурсами Банка, и т.д. 

Сам по себе факт нахождения административного истца в отпуске по беременности и родам с 09 августа 2016 года по 10 января 2017 года, и с 11 января 2017 года в отпуске по уходу за ребенком, не могут служить основанием для исключения ее из вышеуказанной базы данных, так как в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, административный истец занимала должность заместителя председателя правления банка и фактически осуществляла свои должностные обязанности в период с 05 апреля 2016 года до 09 августа 2016 года. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

При этом, административный истец не лишена права обратиться с ходатайством об исключении ее из базы данных повторно, изложив дополнительные доводы и приложив соответствующие доказательства. Данный вопрос также может быть разрешен по результатам завершения процедуры банкротства ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК». 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО4 к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан об оспаривании решения об отказе в исключении сведений из централизованной базы данных оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.