Дело № 2-3244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> в 18 часов ФИО, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 235 000 руб. Однако выплаченное страховое возмещение недостаточно для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит 441 600 руб. 

<

дата> истец направил ответчику претензию о доплате суммы страхового возмещения, однако ответа не получил. 

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 165 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 100 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования: просил взыскать с ответчика неустойку в размере 366 300 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгоострах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.63).

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «а» ч.18 ст.12 ФЗ об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с ч.3 ст.12.1 ФЗ об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 

<

дата> в 18 часов ФИО, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

<

дата> истец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 235 000 руб. Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспариваются сторонами.

Истец с размером страховой выплаты не согласился и обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для определения размера ущерба. По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила 441 600 руб. (л.д.24-43).

01.06.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, на основании заключения независимой экспертизы (л.д.20). Выплата ответчиком не произведена. 

При оценке доказательств суд приходит к выводу, что на день рассмотрения гражданского дела страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, сумма недоплаты составила 165 000 руб. (400 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО) – 235 000 руб.). Доказательств того, что страховое возмещение в размере 235 000 достаточно для восстановительного ремонта автомобиля, ответчик не представил. В свою очередь истцом представлено мотивированное заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта, оснований не доверять заключению у суда не имеется, оно выполнено в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком не в полном размере, то имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, и штрафа, предусмотренного ч.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 

<

дата> по 03.07.2017г. (165000 руб. х 1% х 222 дня с 24.11.2016г. по 03.07.2017г. = с 366 300 руб.). Оснований для снижения неустойки не имеется, ответчиком мотивированного ходатайства о снижении неустойки не заявлено и каких-либо доводов в обоснование снижения неустойки не приведено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение истцу не в полном объеме, чем нарушено право истца на получение страховой услуги надлежащего качества. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает соответствующим степени вины ответчика в причинении морального вреда взыскание компенсации в размере 10 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с возникшим спором о размере страхового возмещения истец понес расходы на оценку ущерба – 7 000 руб. (л.д.21-23), по оплате услуг представителя 30 000 руб. (л.д.50-52,53). В силу ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба – 7 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание категорию спора, объем доказательств, подлежащих сбору стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, суд в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать в размере 15 000 руб.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности (л.д.8) не может быть удовлетворено, так как из доверенности не следует, что она выдана представителю для ведения данного гражданского дела.

Поскольку истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, то в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 8 513 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 165000 руб., неустойку 366300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оценке ущерба 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., штраф 82500 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оформлению доверенности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 8513 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2017г.

Судья: