Дело № 2-2142/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Голубковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 596 рублей 95 копеек, в том числе: остаток основного долга - 104 478 руб. 94 коп.; проценты за пользование кредитом – 377 руб. 77 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 1003 руб. 86 коп.; неустойку за просроченные проценты – 736 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 руб. 94 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом исходя из 24,90% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В обоснование исковых требований представитель истца КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 212 765 руб. 96 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности, срочности и платности под 24,90% годовых. Денежные средства в размере 200 000 рублей были зачислены на счет ответчика, а оставшаяся сумма 12 765 руб. 96 коп. на основании заявления ФИО1 была перечислена в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору страхования.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. 

Обязательства истца перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий заключенного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. 

Уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и требование банка о погашении задолженности, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком проигнорированы.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также возместить неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца КБ «Агропромкредит» ФИО2 подержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала заключение с истцом кредитного договора и наличие по нему просроченной задолженности. Не оспаривала представленный истцом расчет задолженности. Просила учесть, что просрочка платежей ей допущена в связи с затруднительным материальным положением и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства. 

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 212 765 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Денежные средства в размере 200 000 рублей были зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и получены заемщиком по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма 12 765 руб. 96 коп. на основании заявления ФИО1 была перечислена в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору страхования на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору.

Обязательства истца перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Факт получения кредита ответчиком не оспаривается. 

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 не производили уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита в соответствии с графиком погашения, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование им и неустойки в срок– 30 календарных дней с даты направления требования. ДД.ММ.ГГГГ банк письменно уведомил заемщика ФИО1 о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору и неустойки в кратчайшие сроки. Однако, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не выплачена. 

Пунктами 4.14, 4.15 кредитного договора предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с условиями кредитного договора в случае невыполнения заемщиком своих обязательства, установленных договором. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушается п.2.6 кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им.

По условиям п. 6.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила

106 596 рублей 95 копеек, в том числе: остаток основного долга - 104478 руб. 94 коп.; проценты за пользование кредитом – 377 руб. 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1003 руб. 86 коп.; неустойка за просроченные проценты – 736 руб. 38 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан арифметически правильным, возражений по расчету ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке гашение кредита не производит, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы основного долга 104 478 руб. 94 коп., начисленных процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 руб. 77 коп., а также взыскании процентов исходя из 24,90% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

При рассмотрении требований банка о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита/процентов за каждый день просрочки.

Истец просит о взыскании неустойки, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1740 руб. 24 коп., состоящей из неустойки на просроченный основной долг в сумме 1003 руб. 86 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 736 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что при определении размера неустойки необходимо применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, срок ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает, что неустойка в сумме 1740 руб. 24 коп. является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 500 руб.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 356 руб. 71 коп., в том числе: остаток основного долга - 104478 руб. 94 коп.; проценты за пользование кредитом – 377 руб. 77 коп., неустойка–500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 356 рублей 71 коп., государственную пошлину в размере 3 331 рубль 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты за пользование кредитом исходя из 24,90% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко