Дело № 1-22-19

Поступило в суд: 29.08.2019 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 мая 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., представителя потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Василенко А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретарях Сабировой Н.Ю., Бессараб Т.В. и Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ... проживающего 

<

адрес>, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность главы Барышевского сельсовета 

<

адрес>. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №... - ФЗ местная администрация (исполнительно–распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. В силу ст. 29 Устава Барышевского сельсовета 

<

адрес> глава поселения является высшим должностным лицом Барышевского сельсовета, исполняет полномочия главы местной администрации, руководит деятельностью администрации, возглавляет её на принципах единоначалия, заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции, без доверенности действует от имени администрации, обладает правом издания правовых актов в пределах своих полномочий, открывает и закрывает счета администрации в банках и иных кредитных учреждениях, а также осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета Барышевского сельсовета, осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, законами ... области, Уставом Барышевского сельсовета.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Устава к вопросам местного значения Барышевского сельсовета относится: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселений для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселений.

Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В своей деятельности глава Барышевского сельсовета 

<

адрес> ФИО1 должен был руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", уставом муниципального образования Барышевского сельсовета 

<

адрес>, а также иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу возложенных должностных обязанностей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органе местного самоуправления, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в силу п. 4 ч. 6 статьи 29 Устава Барышевского сельсовета 

<

адрес> вправе издавать в пределах своих полномочий правовые акты.

В 2016 году Y, U, Н. обратились в Барышевский сельсовет 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> отнесенных к территориальной зоне Р - 3 отдыха и оздоровления, на которых не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

ФИО1, исполняя свои обязанности ненадлежащим образом, в вследствие небрежного отношения к обязанностям по своей должности, не разобравшись в земельном законодательстве, которое он в силу занимаемой должности обязан знать, полагая, что решение Совета депутатов Барышевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №..., утвердившее изменения в правила землепользования и застройки, даёт ему право распорядиться земельными участками, указанными в заявлениях Y, U и Н. и отнесёнными к территориальной зоне Р - 3 отдыха и оздоровления, на которых не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что является должностным лицом - главой органа местного самоуправления, издал постановления №№..., №..., №..., №..., №... об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, указав, что данные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, установив вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», в нарушении п. б ст. 6 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... – ОЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области» изменил вид разрешенного использования на неразграниченные земли. На основании указанных постановлений и подготовленных ООО «...» межевых планов ДД.ММ.ГГГГ Y, U, Н. земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> поставлены ФГБУ «...» по 

<

адрес> поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: №... площадью 1787 кв.м., кадастровой стоимостью 733 402 рубля 67 копеек; №... площадью 2000 кв. м., кадастровой стоимостью 820820 рублей; №... площадью 2000 кв.м., кадастровой стоимостью 820820 рублей. На основании указанных постановлений и подготовленных ООО «...» межевых планов ДД.ММ.ГГГГ U и Н. земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, поставлены ФГБУ «...» по 

<

адрес> на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: №... площадью 1944 кв.м., кадастровой стоимостью 797 837 рублей 04 копейки; №... площадью 1967 кв.м., кадастровой стоимостью 807 276 рублей 47 копеек. Общая кадастровая стоимость данных земельных участков составила 3 980 156 рублей 18 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь главой администрацией Барышевского сельсовета 

<

адрес>, находясь в администрации Барышевского сельского совета 

<

адрес>, заключил договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №...; №...; №...; №...; №..., расположенных по адресу: 

<

адрес>, с Y, U, Н..

При этом ФИО1 в силу занимаемой должности обязан был знать, что земельные участки, выделенные им для индивидуального жилищного строительства, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На указанных земельных участках располагается смешанный лесной массив. Согласно п. «б» ст. 6 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области» отнесение земель, государственная собственность на которые не разграничена, к определенным категориям, относится к полномочиям правительства Новосибирской области, а не Совета депутатов Барышевского сельсовета 

<

адрес>. Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации стоимость неразграниченных земельных участков зачисляется в местный бюджет, то есть администрации ... района 

<

адрес>. Своими действиями подсудимый причинил ущерб администрации ... района 

<

адрес> в размере 3 980 156 рублей 18 копеек.

Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «...», не предоставив полный пакет документов, предусмотренных частью 3 статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратился в администрацию Барышевского сельсовета с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию катка, здания проката спортивного инвентаря и кафе, построенных на земельном участке с кадастровым номером №... на основании разрешения №... от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. главой администрации Барышевского сельсовета Ф.

В силу занимаемой должности ФИО1, являющийся главой Барышевского сельсовета 

<

адрес>, должен был знать, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации; в соответствии с ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ при поступлении заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, орган выдавший разрешение на строительство, в течение 10 дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка; в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, 

Однако ФИО1, исполняя свои обязанностей ненадлежащим образом, в вследствие небрежного отношения к обязанностям по своей должности, не разобравшись в градостроительном законодательстве, которое он в силу занимаемой должности обязан знать, не проверив полноту представленного комплекта указанных документов, находясь в помещении администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 8 декабря 2015 года издал Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ООО «...» разрешение №... о вводе катка, здания проката спортивного инвентаря и кафе, построенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию в качестве объектов капитального строительства. 

При этом в администрацию не были предоставлены документы в полном объеме, а именно не были представлены: акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ каток, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, признаками капитального строительства не обладает; здание проката спортивного инвентаря и кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, признаками капитального строительства не обладает. 

В результате незаконной выдачи главой администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес> ФИО1 разрешения на ввод объекта капитального строительства - катка, здания проката спортивного инвентаря и кафе, построенных на земельном участке с кадастровым номером №... явилось основанием для издания Постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка с кадастровым номером №... за плату без проведения торгов ООО «...» на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес>, заключил договор купли–продажи №... земельного участка с кадастровым номером №... с директором ООО «...» Ж. по стоимости с учётом коэффициента, применяемого при исчислении стоимости земельных участков с находящимися на них объектами капитального строительства, за 170 379 рублей, однако кадастровая стоимость указанного земельного участка, свободного от объектов капитального строительства, составляет 4 793 198 рублей 3 копейки.

Действия главы Барышевского сельсовета ФИО1 повлекли причинение крупного ущерба администрации ... района 

<

адрес> в размере 4 622 819 рублей 3 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 286 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решением совета депутатов Барышевского сельсовета был выбран главой администрации Барышевского сельсовета. На тот момент долг по ЖКХ был порядка 30 млн. рублей. 

По вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: заявление поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ. В Барышевском сельсовете 11 поселений. В администрации вместо 16 человек работало 5 специалистов, из них узко-профильный специалист один, Ю., остальные без высшего образования. Когда поступило заявление, он его отписал сразу Д., единственному специалисту по землеустройству, но пришлось возложить на него обязанности и по градостроительству. Ю. подготовил документы, через секретаря передал ему, он подписал ввод объекта. В 2016 году прокуратура проводила проверку всех объектов, которые вводили в 

<

адрес>, замечаний по объектам не было. Когда он поступил на муниципальную службу, некоторые моменты не знал, по земле и вводу, ещё не понимал, как это происходит, положился на мнение узко-профильных специалистов. Предыдущая администрация выдавала разрешение именно на объект капитального строительства. ООО «...» предоставили все документы в администрацию для ввода объекта. По словам Д., для ввода объекта был представлен полный пакет документов. Д. доверял. Сам он на место не выезжал, выезжала комиссии от администрации в количестве 2 человек, они сделали фотоснимки, которые он видел и был уверен, что на участке расположен объект капитального строительства. Он подписал постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, Ю. подготовил, а он подписал и выдал ООО «... разрешение №... на ввод катка, здания проката и кафе в эксплуатацию в качестве объекта капитального строительства, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли – продажи №... земельного участка с директором ООО «...» по стоимости 170 379 рублей.

Что касается 5 земельных участков: в администрацию все заявления поступают к секретарю, секретарь приносит ему, он отписывает тому или иному специалисту, секретарь обратно всё разносит. Потом когда документы все готовы, секретарь несёт ему на подпись. Что касаемо правил землепользования и застройки (ПЗЗ) 2015 года, то все публичные слушания проходили в 2014 году. На тот момент он к Барышевскому сельсовету не имел никакого отношения. Как проходили слушания, не может сказать. Когда он приступил к своим обязанностям, к нему обратились депутаты и сообщили, что они в 2014 году на публичные слушания на заказ новых ПЗЗ затратили деньги. Он сказал, что это их полномочия, если хотят – принимают. ДД.ММ.ГГГГ депутаты провели сессию и приняли ПЗЗ 2015 года, согласно которым земельные участки, которые потом были предоставлены Y, U и Н., были отнесены к землям, предназначенным для индивидуального жилищного строительства. Решением сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета №... были приняты изменения в ПЗЗ, которые были опубликованы в газете «Моё село» в этот же день. В течение 10 дней было отправлено в прокуратуру на предмет замечаний, замечаний не было. ПЗЗ опубликовали и разместили на сайте администрации. Решение Совета депутатов является для него законом и обязательно для исполнения. Какие участки, как менялись, зачем, с какой целью, он не может пояснить, на слушаниях не присутствовал. Согласно этим ПЗЗ осуществляли свою деятельность. В 2016 году документы поступили на стол, он отписал узко-профильным специалистам. До этого решением Совета депутатов было принято решение о создании МКУ РСС, которые должны были проводить торги, директор должен был обладать не только знаниями закона №... и сертификатом конкурсного управляющего. Как осуществляли торги, он не вникал, только подписал документы. Вопрос был у следователя по поводу лесного массива, он сказал, что такого понятия нет, и предложил сделать запрос в департамент министерства и получить ответ. Потом он сам сделал запрос и получил ответ, что зона лесов в этих 5 участках не входят в зону леса. По поводу сессии и газет, следствие длилось в течение года, сменилось 7 следователей, каждый следователь не мог ответить на вопросы, один следователь сказал, что сессию он выдумал, и сфальсифицировал. По всем этим 5 участкам он доверял своим специалистам, они компетентны были давать заключение по тому или иному вопросу. Ему тогда не было известно, что на эти земельные участки государственная собственность не разграничена. Потом, уже во время следствия ему разъяснили в министерстве земельных и имущественных отношений, землями занимался Ю., он ему доверял, какая там была зона, он не отслеживал. На место расположения земельных участков, предоставляемых Н., Y, U, он не выезжал. Специалист подготовил постановления №..., №..., №..., №..., №... об утверждении схемы расположения земельных участков, он подписал. Потом он подписал договоры купли-продажи 5 земельных участков с Н., Y, U.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО1 совершении данных преступлений доказанной.

Представитель потерпевшего Г. пояснил в судебном заседании, что были сформированы земельные участки по правилам землепользования, отнесённые к зоне Р1, и в последующем предоставлены для индивидуального жилищного строительства. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдаётся при предоставлении полного пакета документов с осмотром объекта на соответствие параметров проектной документации. Если администрация давала разрешение, то застройщик в последующем мог выкупить земельный участок. Кадастровая цена на тот момент составляла 5млн. рублей, согласно закону является 10-тикратной и умножается на коэффициент, соответственно получилось 170000 рублей.

Допрошенный в ходе досудебного производства представитель потерпевшего Г. пояснил также, что ему известно, что глава Барышевского сельсовета ФИО1 в 2015 году незаконно издал постановление и выдал разрешение ООО «...» о вводе катка, здания проката спортивного инвентаря и кафе в эксплуатацию в качестве объектов капитального строительства. После чего в 2016 году ФИО1, являясь главой администрации Барышевского сельсовета, продал земельный участок ООО «...» на котором находились каток, здание проката спортивного инвентаря и кафе за 170 379 рублей, тогда как кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 4 793 198 рублей 3 копейки. Также ему известно, что в сентябре 2016 года ФИО1 вынес пять постановлений об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, указав, что данные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, установив вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Затем поставил их на кадастровый учет. Однако, данные земельные участки были расположены в зоне отдыха и оздоровления, на которых не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Затем ФИО1 данные земельные участки продал по договорам купли-продаж физическим лицам, причинив Администрации ... района 

<

адрес> ущерб в размере 3 980 156 рублей 18 копеек. Согласно ст. 62 БК РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межпоселенных территорий муниципальных районов – по нормам 100 процентов. Таким образом, Администрации ... района 

<

адрес> причинен ущерб в размере 8 773 354 рублей 48 копеек (т. 9 л.д. 141 – 143).

Свидетель У. пояснил в судебном заседании, что с 2008 года по 2015 года работал заместителем директора ООО «...», заключал с администрацией ... района 

<

адрес> договор аренды земельного участка, на котором потом возвели каток, пункт проката спортивного инвентаря и кафе. После этого приезжала комиссия, объект ввели в эксплуатацию.

Свидетель У., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил также, что в 2014 году ООО «...» заключило с администрацией ... района 

<

адрес> договор аренды земельного участка, расположенного вблизи 

<

адрес>, для строительства на земельном участке объектов рекреационного назначения. Через некоторое время он, как представитель ООО «...», получил подписанное исполняющим обязанности главы разрешение на строительство объекта капитального строительства, заключило договор генерального подряда с ООО «...» или ООО «...», точное название не помнит, на строительство катка, пункта проката и здания. После проведения строительных работ был подписан акт приема выполненных работ. После проведения строительных работ были приглашены на земельный участок кадастровые инженеры ООО «...», которые провели кадастровые работы, провели съемку, с их стороны ООО «...» получил справку на ввод объекта в эксплуатацию. После комплектования полного пакета документов он предоставил в администрацию Барышевского сельсовета 

<

адрес> заявление на получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. В числе поданных документов, кроме заявления, были предоставлены: справка на ввод объекта в эксплуатацию, технические планы, подготовленные ООО «...», разрешение на строительство, договор аренды, топографическая основа (в подтверждение, что построенный объект находится в границах участка, который предоставлен в аренду). Через несколько дней ему вновь позвонили из администрации и сообщили, что можно приехать и забрать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. ООО «...» получило свидетельство о праве собственности на здание проката и катка. После получения свидетельств права собственности на здание проката и катка, ООО «...» направило в администрацию сельсовета заявление о выкупе земельного участка, на котором находились здание проката и катка. В таком случае земельный участок предоставляется собственнику недвижимого имущества без проведения аукциона. Стоимость продаваемого земельного участка, указанная в договоре купли-продажи, была рассчитана администрацией сельсовета (т. 9 л.д. 161 – 164).

Свидетель U пояснил в судебном заседании, что в 2016 году с другом Н. решили приобрести земельные участки для строительства домов, обратились в кадастровую организацию в центре, им дали пакет документов и отправили в администрацию Барышевского сельсовета, приехали туда, отдали документы, им выдали другие, потом позвонили и сказали, что участок за ними. За участок заплатили около 40000 рублей по реквизитам Сбербанка, которые дали в сельсовете, в МФЦ подали документы, там же получили документы и свидетельство о праве собственности. В 2017 году участок продал, так как дорого было подводить коммуникации. Участка было два, второй участок покупал за 100000 рублей.

Свидетель Y пояснил в судебном заседании, что в 2016 году с женой решили приобрести земельный участок, поехали в администрацию Барышевского сельсовета обратились к специалисту по земле, им дали документы и отправили в регистрационную организацию в центре, сказали, что стартовая цена за участок 50 – 60 тыс. рублей, потом позвонили и сказали, что он выиграл участок. За участок заплатили по реквизитам Сбербанка, которые дали в сельсовете, получили документы и свидетельство о праве собственности. На участке пробурил скважину, подвёл электричество. В 2017 году участок продал за 2 000 000 рублей.

Свидетель Q пояснил в судебном заседании, что работает в должности заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства. В 2017 году министерством строительства проводилась проверка Барышевского сельсовета по поводу многочисленных обращений граждан. Было выявлено нарушение процедуры принятия Генерального плана и правил землепользования и застройки Барышевского сельсовета. Результатом проверки стала отмена решений администрации Барышевского сельсовета об утверждении Генерального плана и правил землепользования.

Свидетель Q, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил также, что в ходе проведения проверки был установлен ряд нарушений администрацией Барышевского сельсовета, градостроительного законодательства, послуживших основанием для отмены решения Совета депутатов Барышевского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в правила землепользования и застройки территории Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области». Отмена указанного решения осуществлена в рамках полномочий, предусмотренных законом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...- ОЗ. В соответствии с указанным законом Министерству строительства Новосибирской области переданы некоторые полномочия отдельных муниципальных образований, в том числе Барышевского сельсовета, по подготовке и утверждению документов территориального планирования и утверждению правил землепользования и застройки. Было установлено, что администрация при подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки территории Барышевского сельсовета допустила следующие нарушения: 1) не принималось решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, не публиковались сообщение о соответствующем решении (в нарушение ч. 5 ст. 33, ч. 7 ст. 31 ГК РФ), 2) публичные слушания по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета 

<

адрес> проводились только в населенном пункте 

<

адрес> (в нарушение ч. 3 ст. 28 ГК РФ), 3) заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ не публиковалось в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (в нарушение ч. 7 ст. 28 ГК РФ), 4) правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета 

<

адрес> не были опубликованы в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (в нарушение ч. 3 ст. 32 ГК РФ). Данные нарушения являлись существенными, в связи с чем, был издан приказ министерства строительства об отмене указанного решения Совета депутатов Барышевского сельсовета. То есть в настоящее время Правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета действуют в редакции до внесения изменений в Правила, внесенных решением Совета депутатов Барышевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.... Изменения территориальной зоны муниципального образования осуществляются с учетом документации по планировке территории (генплан) путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки. В связи с нарушением порядка принятия решения Советом депутатов Барышевского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ изменения территориальной зоны, которое было выполнено в его составе, так же было принято с нарушением градостроительного законодательства. На вопрос, могла ли располагаться территория, на которых располагаются земельные участки с кадастровыми номерами №...; №...; №...; №...; №... к застройке индивидуальными жилыми домами (Ж-4), он ответил, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Барышевского сельсовета в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, зона Ж-4 является одним из видов жилых зон. В соответствии со ст. 85 ЗК РФ формирование жилых зон осуществляется из состава земель населенных пунктов. Земли населенных пунктов отделяются от земель иных категорий границами городских и сельских населенных пунктов (ст. 83 ЗК РФ). Установление границ населенных пунктов осуществляется генеральным планом соответствующего муниципального образования. Таким образом, обязательным условием отнесения территории к жилой зоне является расположение в границах населенного пункта, в не поселения (сельсовета). Сведения о расположении границ населенных пунктов содержатся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности ... района 

<

адрес> (т. 9 л.д. 180 – 182).

Свидетель R в судебном заседании пояснила, что является главным специалистом в кадастровой организации ООО «...», Н., Y и U обращались в организацию поставить на кадастровый учёт земельные участки, подготовить межевой план. У всех троих уже были соответствующие постановления об утверждении схемы расположения земельных участков.

Свидетель Н., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что он и его друг U решили приобрести земельные участки рядом друг с другом. В августе 2016 года они вместе пришли в организацию в центре 

<

адрес>, выбранную по «ДубльГис», обратились к специалисту, который предложил несколько вариантов земельных участков на выбор, в том числе в 

<

адрес> и на территории Барышевского сельсовета. Они решили остановиться на участках Барышевского сельсовета, выбрали по два земельных участка через компьютерную программу, заключили договор на оказание услуг информационного характера, по которому они внесли наличные денежные средства в кассу предприятия. Специалист выдал схемы ему и U и ещё какие-то документы, пояснив, что с этими документами нужно обратиться в администрацию Барышевского сельсовета. Приехав в администрацию, он передал пакет документов из организации специалисту сельсовета. Через несколько дней специалист позвонил и сказал, что нужно приехать за документами и проехать в организацию для постановки земельного участка на кадастровый учет. Он и U в тот же день у того же специалиста забрали документы, поехали в кадастровую организацию в 

<

адрес>, где он обратился к специалисту, мужчине, передал ему документы из администрации сельсовета и пояснил, что хочет приобрести земельный участок, его из администрации направили в землеустроительную организацию, но какие именно работы должен был провести специалист, он не знает. В указанной организации он заключил договор, через некоторое время специалист позвонил и сообщил, что документы готовы. Указанные документы он отвез в Барышевский сельсовет. Специалист сказал, что участок будет выставлен на торги, возможно, появятся желающие его приобрести. Через два месяца позвонили из администрации и сообщили, что он победил в торгах, нужно подъехать в администрацию для получения документов на регистрацию права собственности. Он приехал в администрацию, подписал свою часть договора и ещё какие-то документы. После этого он и U поехали в МФЦ в 

<

адрес>, документы принял специалист, мужчина, а отдавала готовые документы женщина. После проверки документов в МФЦ в 

<

адрес> он и U получили на руки выписку о праве собственности на земельный участок. В настоящее время один земельный участок он продал парню по имени Я. за 80 000 рублей, второй земельный участок он продал осенью 2017 года знакомому T или T (тел. №...), за сколько не помнит. Спустя непродолжительный период времени после приобретения, летом 2017 года он решил продать земельный участок с кадастровым номером №..., №..., поскольку понял, что данные земельные участки ему не интересны, в связи с дорогими коммуникациями. Разница в стоимости продаваемого им земельного участка и стоимостью, за которую ему земельный участок продала администрация Барышевского сельсовета связана с тем, что он вложил свои денежные средства в благоустройство земельного участка. Он пробурил на одном участке скважину стоимостью работ не менее 500 000 рублей, произвел планировку земельного участка. Кроме того, он изучил рынок недвижимости, посмотрел стоимость земельных участков в 

<

адрес>, поэтому так оценил земельный участок. О кадастровой стоимости данных участков, приобретая их, он не знал, его интересовала цена, которую он заплатит за земельный участок. До начала процедуры приобретения земельного участка лично ни с кем из сотрудников администрации Барышевского сельсовета он не был знаком. В период оформления документов на земельный участок с кадастровым номером №..., №... возможно выезжал. В августе 2017 года у него появились свободные денежные средства, и он оплатил стоимость земельных участков в безналичном порядке в кассу Сбербанка. Стоимость земельных участков ему стала известна в момент подписания договора купли-продажи. Он участвовал в аукционе, не зная цены земельных участков, поскольку если бы его не устроила окончательная цена на участок, он бы отказался от его приобретения (т. 9 л.д. 170 – 175).

Свидетель V, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что работает в должности ведущего специалиста администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес> с октября 2015 года, в её обязанности входит выдача различных справок населению, составление статических отчетов, ведение работ с похозяйственными книгами и похозяйственным учетом, а также подготовка и сдача документов в государственный архив ... района 

<

адрес>. Так же на полставки по совместительству на время декретного отпуска Ш. она работает секретарем Совета депутатов Барышевского сельсовета 

<

адрес>, в должности секретаря готовит решения и протоколы сессии Совета депутатов и иную документацию. Опубликованием решений Совета депутатов Барышевского сельсовета занимается заместитель главы Z, опубликование осуществляется в газете «Мое село». Версткой газеты «Мое село» занимается Л., с какого времени она не знает. Вся информация для опубликования аккумулируется у Z. При подготовке для сдачи в архив Новосибирского района постановлений главы Барышевского сельсовета 

<

адрес> она увидела несколько постановлений о предоставлении земельных участков за плату гражданам, в числе которых были знакомые фамилии Ё. и С.. Владеют ли другие сотрудники земельными участками, ей не известно. При этом фактически не было ряда постановлений главы, в основном отсутствовали постановления Д., что ею было установлено при осмотре журнала регистрации постановлений за 2016 год. В журнал регистрации постановлений главы записывается номер постановления, дата, краткое содержание и исполнитель постановления. Д. принес до обыска ей лишь часть постановлений главы. При возможности ею неоднократно поднимался вопрос о заполнении журнала регистрации постановлений и предоставлении вторых экземпляров постановлений для подготовки архива. С Д. она неоднократно не находила согласия, он постоянно не предоставлял вовремя постановления (т. 9 л.д. 184 – 187).

Свидетель W, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что штатная структура МКУ «РСС» состоит из технических работников: заведующий хозяйством Ё., технический работник К., технический работник «Р.» Щ., технический работник З. бухгалтер Ц., ещё технический работник, фамилию которого не помнит, дворник Ы, юрисконсультом работает Ъ, водитель Б., паспортист, которые в соответствии со своей должностной инструкции обеспечивают техническую деятельность администрации Барышевского сельсовета и помогают специалистам администрации по их заданиям. В его должностные обязанности директора входит обеспечение технической деятельности администрации, заключение муниципальных контрактов для закупки материальных ценностей. Обстоятельства принятия и опубликования решения Совета депутатов Барышевского сельсовета 

<

адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета 

<

адрес>» он не помнит, но V ему докладывала, что в ходе обыска из кабинета Совета депутатов был изъят оригинал указанного решения, то есть полагает, что решение действительно было принято. В соответствии с п. 3 ст. 23 Устава Барышевского сельсовета 

<

адрес> нормативно-правовые акты, принятые на сессии Совета депутатов направляются председателем Совета депутатов в течение 10 дней главе Барышевского сельсовета для подписания и опубликования. Так же Совет депутатов в лице председателя направляет решение сессии, которые требуют опубликования, на почту администрации Барышевского сельсовета или временно исполняющей обязанности заместителя главы администрации Z (т. 9 л.д. 205 – 209).

Свидетель Z пояснила в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ведущего специалиста в администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес>. В её должностные обязанности входила работа в администрации, координирование деятельности администрации, вопросов взаимодействия с депутатами, разработка и выполнение распоряжений и постановлений главы сельсовета, занималась всеми газетами, компоновала их. До неё газетой в администрации занималась V. Вся необходимая информация для печати приходила к ней, они всё согласовывали и передавали в печать. Она работала с редакторами, всю информацию передавала им в электронном виде, отправляла редактору в электронном виде уже согласованную газету. Цветной вариант газеты «Мое село» выходил раз в месяц, в конце месяца. Каждый раз о выпуске газеты уведомлялись ИТАР-ТАСС 

<

адрес> и Агентство «Роспечать» 

<

адрес>. Версткой газеты занималась Л., а до неё О.. С Л. у администрации был заключен договор об оказании услуг. Главе сельсовета отдавался экземпляр газеты на согласование. А также газета распечатывалась и передавалась депутатам, заинтересованным лицам, руководителям предприятий. Цветная газета выходила тиражом в 3000 экземпляров, а специальные выпуски – 500 экземпляров. Газета размещается в публичных местах, на почте, в управляющей компании, в двух школах, в трех детских садах, в детском доме, в местном ДК и магазинах. Все газеты были в подшивке, в номерах 2015 – 2016 годов содержалось решение Совета депутатов Барышевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета 

<

адрес>». Указанное решение опубликовано в день принятия, там был всего один лист в газете, это был специальный выпуск. Она не работала в администрации в период опубликования указанного решения. В ходе обыска были обнаружены все газеты в подшивке. Администрация является учредителем МКУ «РСС», которое подчиняется главе и ей. МКУ создано для обеспечения деятельности администрации, всего оборудования. Всеми земельными вопросами в администрации занимался Ю.. Комиссия по вопросам земельных отношений и муниципального контроля администрации сельсовета была создана до неё, до 2017 года. Когда комиссию возглавляла она, в комиссию входили все сотрудники. В состав указанной комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входили Ю., начальник ЖКХ, возможно Р.. Комиссия занималась обращениями граждан по спорным вопросам. В случае установления фактов незаконного захвата земель, неправильного расположения заборов, комиссия должна была выезжать на место.

Свидетель П. пояснила в судебном заседании, что с января 2016 года по март 2018 года работала ведущим специалистом, юристом в администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес>. Когда в январе 2016 года она пришла работать в администрацию, сайта не было, ей ничего не передавалось, она не могла понять, как работать, если нет никакой документации, не было документации ни в электронном виде, ни в письменном, ни в архиве. Юрист, который работал до неё, ей дела не передавала. Дубликат Устава заказывали в Минюсте, его не было, по многим документам, которых не было, приходилось делать запросы в архивы. Она не знала, что в регистр нужно направлять документы. Когда об этом узнала, она зашла на специальный ресурс, созданный на основе областного законодательства, который называется Регистр муниципалитета нормативно-правовых актов 

<

адрес>, куда скидывают «нормативку» все сельсоветы, администрации, и обнаружила, что последние нормативно-правовые документы были 2011 года, с 2011 году никакие нормативно-правовые акты не направлялись. Когда выяснили, как и каким образом это делать, стали направлять акты. Но это не значит, что если решение не было туда отправлено, то оно не вступило в законную силу. В декабре 2017 года был обыск, приезжала следственная группа, искали решение Совета депутатов Барышевского сельсовета 

<

адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки». Секретарь Совета депутатов V выдала им этот документ, она вытащила его из наряда, на котором было написано «Моё село». Она не знает, было ли опубликовано указанное решение в Регистр, V во время обыска показывала газетный вариант. Кто в администрации Барышевского сельсовета готовит проекты договоров купли-продажи земельных участков, не знает, она не занималась земельными вопросами. В администрации был специалист, если у него возникали вопросы, то он у неё спрашивал. Ю. к ней не обращаться за правовой экспертизой документа. Для проведения аукционов на территории Барышевского сельсовета 

<

адрес> создано МКУ «Ресурсноснабжающая служба», она знала его директора Ь.. Она не входит в состав аукционной комиссии администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес>. Она не помнит, ставила ли какую-либо подпись в протоколе заседания комиссии, поскольку подписей много ставили. Она могла поставить подпись в протоколе и не посмотреть, если доверяла человеку.

Свидетель Р. пояснил в судебном заседании, что работает специалистом МКУ «РСС», которое должно было помогать администрации Барышевского сельсовета. Он постоянно находится на территории Барышевского сельсовета, так как вопросы обустройства входят в его обязанности, возможно, он и выезжал летом в 2017 года на территорию Барышевского сельсовета по указанию d. Ь. – это бывший директор МКУ. Ё. знаком ему как завхоз. Документы о предоставлении гражданам земельных участков, которые были обнаружены в кабинете №..., где располагалось его рабочее место, могли оказаться там до его прихода. Как и когда эти документы оказались у него в кабинете, пояснить не может. Он занимался развозом газет, работал с Z. Газеты в течение рабочего дня развозились по территории Барышевского сельсовета: по учреждениям образования, магазинам, детским садикам, школам и тому подобное, кроме выходных и праздников. В 2015 году он развозил газеты с середины 2015 года и позднее. В Новый год, за день до Нового года газеты не развозил. Случаев, что газеты не доставлялись по адресам, не было. При нем не было случаев, чтобы кто-то из сотрудников администрации забрал себе большое количество экземпляров газеты.

Свидетель N, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что работает главным бухгалтером администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В бухгалтерии ведется реестр заключенных муниципальных контрактов на выполнение товаров, работ, услуг, иные реестры не ведутся. Должен вестись реестр заключенных договоров купли-продажи земельных участков, аренды земельных участков специалистом по земельным отношениям Д.. Счета администрации открыты в Управлении Федерального Казначейства Российской Федерации по 

<

адрес>, филиал №... – по территории ... района. У администрации имеется расходный счет №... 

<

адрес>, лицевой счет администрации сельсовета – №..., на расходном счете отражаются все операции по исполненным контрактам администрации. Доходный счет №..., лицевой счет администрации сельсовета – №..., на указанный счет поступают денежные средства в виде налоговых и неналоговых доходов, в том числе из неналоговых доходов – доход от реализации имущества, в том числе земельных участков, аренды земельных участков, имущества. Третий счет – средства во временном распоряжении, на который поступают денежные средства в виде задатка при проведении аукционов. Все операции со счетами администрации осуществляются в казначейской программе «СУФД», доступ к счетам администрации и к указанной программе имеют она и бухгалтер Ц.. В штате администрации так же работает бухгалтер Н., однако она занимается материальной группой, то есть составляет реестр муниципальных контрактов, заносит первичные документы бухгалтерскую программу «БЭСТ сметы», делает акты сверки расчетов с поставщиками, в том числе вносит данные по оплате долгосрочных контрактов (договор купли-продажи, аренды недвижимости) в программу «БЭСТ сметы». Доступ к счетам администрации Н. не имеет, она и Ц. имеют доступ к 3 лицевым счетам администрации. На администрацию в УФК был выдан один сертификат электронных ключей на право подписи в программе «СУФД», документы в программе «СУФД» подписываются только ЭЦП её и главы ФИО1 ЭЦП главы и главного бухгалтера подписываются документы как администрации, так и МКУ «РСС», поскольку является муниципальным казенным учреждением, не имеющим собственного расчетного счета, а лишь лицевой счет в УФК. Расчеты МКУ «РСС» в указанной программе так же осуществляет Ц., а Н. так же занимается обработкой первичных документов МКУ «РСС», то есть она так же ведет реестры контрактов, заключенных МКУ «РСС». Ц. является работником МКУ «...», которая была создана для обеспечения технической поддержки работы администрации, как технический работник - бухгалтер для работы в программе «СУФД». По её устному распоряжению Ц. имеет доступ к указанной программе, как специалист в специфичной программе. Д. приходил к ней с тем, чтобы она проверила его арифметический подсчет стоимости земельных участков, то есть правильно ли он провел арифметический расчет, но не на предмет соответствия законодательству. Д. в бухгалтерию экземпляры договоров купли-продажи земельного участка, заключенного с физическими лицами, для завершения процедуры оформления права собственности на земельный участок и направления физического лица в Росреестр не представляет. Как правило лишь после поступления денежных средств она требует у Д. предоставить экземпляр договора в бухгалтерию. Д. пояснял ей причину непредставления экземпляра договора вовремя тем, что два подписанных экземпляра отдает гражданам для представления в Росреестр, но обещал, что принесет экземпляр из Росреестра. По земельным участкам, которые являлись предметом аукциона, Д. предоставлял экземпляры договоров, для того, что бухгалтерия отследила, поступил ли задаток от претендента на участие в аукционе (т. 9 л.д. 215 – 221).

Свидетель А., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает заместителем начальника отдела реализации перераспределенных полномочий по распоряжению земельными участками Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> Указанный отдел осуществляет полномочия с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 27-ОЗ по распоряжению государственными неразграниченными земельными участками, то есть они не входят в собственность субъекта РФ, муниципального образования. В Новосибирской области действует постановление Правительства Новосибирской области №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, которое регулирует порядок определения цены земельного участка, предоставляемого за плату, без проведения торгов. Относительно предоставления администрацией Барышевского сельсовета земельного участка ООО «...», где расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «...», пояснил, что согласно п.п. 1 п. 6 указанного постановления, в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, цена выкупа земельного участка определяется в десятикратном размере ставки земельного налога, но не более его кадастровой стоимости. На основании решения Совета депутатов Барышевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №... ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков, которые прямо не предусмотрены приложением к указанному решению, составляет 1,5 %. То есть десятикратная ставка действующего земельного налога на момент предоставления земельного участка ООО «...» составляет 15% от кадастровой стоимости. Для вычисления стоимости земельного участка необходимо кадастровую стоимость умножить на 15%. Исходя из договора купли-продажи земельного участка, предоставленного ООО «...» стоимость участка отличается от указанного расчета в меньшую сторону (т. 9 л.д. 240 – 241). 

Свидетель Ф., допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что исполняла обязанности главы Барышевского сельсовета 

<

адрес> с сентября 2014 год в период нахождения главы администрации Барышевского сельсовета Ш. в декретном отпуске. Период исполнения ею обязанностей длился до ДД.ММ.ГГГГ, до момента сессии депутатов совета Барышевского сельсовета, на котором принято решение об отстранении от должности и.о. главы. По поводу представленных ей копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... администрации Барышевского сельсовета о предварительном согласовании предоставлении земельного участка №... ДНТ «...» (ИНН №...) в 2-х экземплярах, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... администрации Барышевского сельсовета «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и представлении земельного участка в собственность бесплатно Д. (№... пояснила, что в указанных копиях документов стоят не её подписи в графе «и.о. главы Барышевского сельсовета Ф.», указанные заявители в администрацию Барышевского сельсовета в период исполнения обязанностей ею не обращались. Оттиск печати на предъявленных ей копиях постановлений не соответствуют действующему и использующемуся на период 2015 года оттиску печати администрации Барышевского сельсовета. Оттиск печати, использующийся в период 2015 года администрацией Барышевского сельсовета отображен на предъявленной ей копии срочного трудового договора о муниципальной службе №... от ДД.ММ.ГГГГ с Д., а также копии постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» (т. 10 л.д. 14 – 18).

Свидетель М., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работал в ООО «...» примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора, уволился по состоянию здоровья. По указанию В., который тогда являлся собственником ООО «...», его заместитель У. в 2014 году подавал документы в администрацию Барышевского сельсовета на получение разрешения на строительство спортивного комплекса: каток, здание проката спортивного инвентаря, кафе. На момент строительства спортивного комплекса он был отстранен от руководства по причине состояния здоровья. Посметный и Ю. ему не знакомы (т. 10 л.д. 28 – 31).

Свидетель Ж., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что работает в ООО «...» с марта 2016 года в должности генерального директора на основании решения единственного участника В. от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «...» осуществляет предоставление услуг в сфере спортивно-оздоровительной деятельности. В собственности ООО «...» имеется земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный вблизи 

<

адрес>, который был приобретен в 2016 году. Решение о покупке данного земельного участка в собственность было принято учредителем ООО «...» В.. Договор купли-продажи данного земельного участка со стороны ООО «...» подписывал он, Ж.. На данном земельном участке имеется каток, здание проката спортивного инвентаря и кафе. Когда он стал генеральным директором, указанные объекты уже были построены, разрешение на ввод этих объектов в эксплуатацию также было. Из документов, послуживших основанием для выдачи ООО «...» разрешения на строительство указанных объектов и разрешения на ввод этих объектов в эксплуатацию, в ООО «...» имеется градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство и.о. главы администрации Барышевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №... Ф., постановление главы Барышевского сельсовета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на ввод объектов в эксплуатацию и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.... Указанные документы он увидел только в марте 2016 года. Остальные документы должны находится в администрации Барышевского сельсовета. Он считает, что каток, здание проката спортивного инвентаря и кафе являются объектами капитального строительства, так как есть постановление о вводе этих объектов в эксплуатацию как объектов капитального строительства (т. 10 л.д. 45 – 48).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что он работал в администрации Барышевского сельсовета с сентября 2015 года по конец 2015 года в должности специалиста по вопросам имущественных и земельных отношений, с 2016 года по март 2018 года в должности ведущего специалиста. В его должностные обязанности входило рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц по вопросам земельных отношений, выполнение поручений главы администрации Посметного. Н., Y, U обратились в период 2015-2017 года с заявлениями о предоставлении им земельных участков в администрацию Барышевского сельсовета. Заявления после регистрации проходили через главу администрации. По итогам рассмотрения этих заявлений был подготовлен проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в отношении каждого заявления. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки относились к землям категории Ж-4. Какая категория земель была согласно принятым в 2012 году Правилам землепользования и застройки, он не выяснял. Перед подготовкой проекта постановлений он не выезжал на земельный участок и не обязан был выезжать. При подготовке постановлений, он обязан руководствоваться нормами Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области». Ему известно, что согласно ст. 6 указанного Закона отнесение земель, государственная собственность на которых не разграничена по определенным категориям, относится к полномочиям правительства Новосибирской области, а стоимость согласно БК РФ зачисляется в местный бюджет, то есть в администрацию ... района. Они руководствовались ЗК РФ и Законом №...-ОЗ, согласно которому орган местного самоуправления распоряжается земельными участками, собственность на которые не разграничена. Ему было известно, что земельные участки находились на землях, на которых государственная собственность была не разграничена. Проверить имеется ли смешанный лесной массив на этих участках можно путём выезда. Ни на кого из сотрудников администрации не возложена обязанность проверки этих сведений. У Посметного не было обязанности проверить наличие смешанного лесного массива. Подсудимый не выезжал на место, поэтому, полагает, что Посметный не знал, что на участках был смешанный лесной массив. Проект постановлений об утверждении схемы расположения земельных участков был подписан главой. Затем указанные граждане обратились в администрацию Барышевского сельсовета с заявлением о предоставлении земельных участков. После этого он передал документы, постановления и заявления, директору МКУ «РСС». МКУ создано решением сессии депутатов для осуществления торгов и управления собственностью администрации Барышевского сельсовета. После создания МКУ администрация не могла вести торги, у администрации не было доступа на сайт торгов. Для проведения торгов обязателен сертификат конкурсного управляющего, у директора МКУ данный сертификат был, у него, Д., сертификата не было. МКУ для оценки пользовался услугами сторонних организаций. МКУ «РСС» провело торги по указанным земельным участкам. Торгами занимался Ь.. Какие документы Ь. готовил, не знает, но на официальные сайты размещал. Стоимость земельных участков на торгах определялась на основании отчета независимого оценщика. Посметный не имеет влияния на процедуру торгов. По результатам торгов были подготовлены проект о купли-продажи, проект постановления. Затем он, Ю., перепроверил всё и отнёс главе на подпись. На подсудимом была обязанность после проведения торгов подписать договор купли-продажи. Полагает, что с точки зрения законодательства, подсудимый не мог уклониться от этой обязанности. Процедура заключения договора купли-продажи была соблюдена, договор был заключен по результатам торгов. В 2017 – 2018 году Министерство строительства ... района отменило Правила землепользования и застройки, утвержденные решением сессии Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, и вернулись к правилам 2012 года. Зная об отмене Правил землепользования и застройки от 2015 года, и что стоимость земельных участков не была оплачена на момент отмены Правил, не были предприняты меры по расторжению договора купли-продажи, поскольку на момент предоставления земельных участков данные правила были актуальны. Если Правила меняются по истечению времени, это не означает, что следует расторгать договор. Он не касается оплаты, согласно договору оплата может быть произведена когда угодно. ООО «...» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Спортивный комплекс: каток, здание, прокат спортивного инвентаря и кафе». К указанному заявлению ООО «...» был приложен пакет документов, указанный в ст. 55 ГК РФ, в том числе разрешение на строительство, договор аренды земельного участка, справка для ввода в эксплуатацию, технический план. Предоставленный ООО «...» пакет документов содержал документы, согласно которым объект, возведенный на участке, является капитальным строительством: технический паспорт и справку для ввода в эксплуатацию. После строительства объекта капитального строительства, вызывается кадастровый инженер, который делает технический план, заключение для ввода в эксплуатацию и потом уже документы подаются в администрацию. Ни на главе администрации, ни на администрации не лежит обязанность, проверить, являются ли объекты капитальным строительством. В его, Д., обязанности не входила сверка пакета документов и проверка наличия всех документов. Обязанности по проверке полноты пакета документов, предоставленных ООО «...», лежат на специалисте по градостроительству. В 2015 году в сельсовете не было специалистов, которые могли бы пояснить, является ли объект капитальным строительством. Поскольку в администрации не было специалиста по градостроительству, на период его отсутствия эти обязанности были возложены на него, Д.. Он с сотрудником администрации Р., который занимался вопросами ЖКХ, выезжал на место расположения объекта в конце 2015 года. Когда приехали на место, увидели объект капитального строительства, каток, кафе, раздевалку, сфотографировали. Он не обращался к ООО «...» при рассмотрении заявления, чтобы они принесли дополнительные документы. После поездки он подготовил проект постановления о разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Перед дачей разрешения он изучил документы, ошибиться не мог, поскольку делает вывод, что объект капитального строительства по документам, которые ему предоставляют. Он смотрел документы, подготовленные специалистами. Подсудимый документы не изучал. Он доложил подсудимому, что это объект капитального строительства, подсудимый проверил. Проект постановления о разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства он вместе с пакетом документов как обычно отдал главе администрации Посметному, который его подписал. ООО «...» получило разрешение, обратилось в Росреестр, где было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект. У Росреестра не было замечаний по поводу данного объекта. В 2016 году ООО «...» обратилось в администрацию Барышевского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, к которому был приложен полный пакет документов, свидетельство о государственной регистрации права на объект, договор аренды земельного участка. В договоре аренды был кадастровый паспорт. Для заключения договора не является обязательным заказывать новый кадастровый паспорт, заказывал ли он новый паспорт, не может сказать. Оснований для отказа в заключении договора не было. Объект был капитального строительства, поскольку были предоставлены документы на объект капитального строительства, свидетельство о государственной регистрации капитальных объектов недвижимости. В их обязанности не входит процедура выяснения капитальный объект или нет. Он подготовил проект постановления о предоставлении в собственность земельного участка и проект договора купли-продажи, передал главе. Сумма договора была около 170 000 рублей. Сумма определена на основании постановления 

<

адрес> №...-п, в котором указан Порядок определения цены для выкупа земельного участка. В одном из пунктов есть методика расчета цены, согласно ЗК РФ, что и подходит под данный случай. С его расчетами согласился главный бухгалтер и специалисты с других районов. У Посметного вопросов по стоимости земельного участка не возникло. Заявитель получал постановления через канцелярию администрации. Подсудимый ставил резолюцию на обращениях ООО «...» и физических лиц. На резолюции стояла его, Д., фамилия, отписано было ему в исполнение, но не было указано, какое решение принять. Глава администрации может внести изменения в документы, постановления, если они содержат недочеты, может новые составить или пересмотреть. Для главы администрации Барышевского сельсовета для исполнения обязательны решения сессии Совета депутатов, в том числе решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Он, Ю., готовил справку депутатов по принятию новых Правил землепользования и застройки, доводил её депутатов, была сессия, они обсуждали внесение изменений в Правил землепользования и застройки. Слушание по Правилам землепользования и застройки 2015 года состоялись в 2014 году. Путём внесения изменений в Правила землепользования на сессии Совета депутатов сельсовета ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования на земли Барышевского сельсовета. Посметный не имел никакого отношения к изменению вида разрешенного использования, изменения принимались на сессии Совета депутатов, у главы администрации не было возможности влиять на их решение. В сельсовете газеты развозил Р.. 30 числа газеты развозил он, Ю., так как накануне праздников Р. выпил спиртного. Правилам землепользования и застройки 2015 года действовали в период с 2015 по 2017 год, замечаний по ним не было, запросов из прокуратуры также не было. Эти Правила ему, Д., предоставили корректировщики, у него был текст на бумажном и электронном носителе. Ему неизвестно, что решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О внесение изменений в правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета» было принято с нарушением закона и не было опубликовано в соответствии с требованием закона. Он считает, что причиной, по которой было отменено указанное решение Совета депутатов является то, что на территории 

<

адрес> был конфликт с ООО «...», было общее негодование жителей, которые активно закидывали жалобами Министерство строительства, с просьбой его отменить. 

Свидетель Д., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что он работал в администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес> с сентября 2015 года по январь 2016 года в должности специалиста администрации, в его обязанности входило рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц по вопросам, возникающим в области земельных правоотношений. С января 2016 года по настоящее время он работает в должности ведущего специалиста, в его обязанности также входит рассмотрение заявлений по вопросам, возникающих в области земельных правоотношений, а также выполняет иные поручения главы администрации ФИО2 и его заместителя Z

По обстоятельствам выдачи ООО «...» разрешения № №... на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Спортивный комплекс: каток, здание, прокат спортивного инвентаря и кафе», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также обстоятельства заключения с ООО «...» договора купли-продажи №... земельного участка, он пояснил следующее. ООО «...» обратилось в ноябре 2015 года с заявлением о выдаче им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставив пакет документов, указанный в ст. 55 ГК РФ, в числе которых были разрешение на строительство, градостроительный план, правоустанавливающие документы на земельный участок – договор аренды земельного участка, технический план земельного участка, технический паспорт, подготовленный кадастровым инженером, справка для ввода объекта в эксплуатацию, выданная кадастровым инженером, договор на энергоснабжение, план-схема электроснабжения, топографический план земельного участка, договор подряда, акт приема выполненных работ. Другие документы он не помнит. В течение 30 дней с момента обращения ООО «...» в администрацию сельсовета он проверял поданные документы, данное задание было поручено ему главой ФИО1, который поставил свою резолюцию на заявлении ООО «...». В администрации сельсовета на момент подачи заявления ООО «...» специалист в области градостроительства по имени Щ., уволился как раз в ноябре 2015 года. Он рассматривал документы ООО «...» в соответствии со ст. 55 ГК РФ, то есть он проверил наличие всех документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ООО «...» подало все документы, перечисленные в ст. 55 ГК РФ. Кроме того, он изучил содержание документов, из которых, в частности справки о вводе объекта в эксплуатацию, выданной кадастровым инженером ООО «...», следовало, что построенный объект ООО «...» является объектом капитального строительства. Объектом капитального строительства является объект, который невозможно перенести, не повредив его. Признаками объекта капитального строительства обладал спортивный комплекс: каток, здание проката спортивного инвентаря и кафе. По своей инициативе кто-то из сотрудников администрации, возможно ФИО1 или V, которая в ноябре 2015 года являлась исполняющей обязанности главы, предложили съездить по адресу расположения спортивного комплекса ООО «...», чтобы удостовериться, что перечисленные в заявлении объекты действительно расположены на земельном участке. На место выезжали он и Р., специалист администрации, который занимается вопросами в области ЖКХ. По выезду на место в ноябре 2015 года, он увидел каток, здание проката и кафе, они сделали фотографии данных объектов. После этого он подготовил проект разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ООО «...», передал проект главе ФИО1 вместе с пакетом документов. Задавал ли ему вопросы ФИО1 относительно проекта и документов, он не помнит. Подписанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию он передал в канцелярию, затем ООО «...» получил данное разрешение в канцелярии. В период изучения документов ООО «...» он не направлял им обращения или письма с тем, чтобы они донесли дополнительные документы, пакет документов был изначально подан в полном объеме. После получения разрешения ООО «...» обратилось в Росреестр, возможно они подавали ещё какие-то документы, он не осведомлен о том, какие именно документы они предоставляли. Росреестр после проверки их документов выдало им свидетельство о регистрации права собственности на объект капитального строительства «спортивный комплекс: каток, здание, прокат спортивного инвентаря и кафе».

Примерно в марте-апреле 2016 года ООО «...» обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка согласно ст. 39.20 ЗК РФ, то есть они хотели выкупить земельный участок, на котором располагался спортивный комплекс: каток, здание, прокат спортивного инвентаря и кафе. Для получения земельного участка ООО «...» предоставило вместе с заявлением следующие документы: уставные документы ООО «...», договор аренды земельного участка, свидетельство о праве собственности на объект капитального строительства «спортивный комплекс: каток, здание, прокат спортивного инвентаря и кафе», иные документы не требовались. Заявление ООО «...» о предоставлении им земельного участка на праве собственности рассматривалось в течение 30 дней с момента обращения. Документы проверял он. После того, как было установлено, что пакет документов соответствует требованиям ст. 39.20 ЗК РФ, он подготовил проект постановления о предоставлении в собственность земельного участка и проект договора купли-продажи. В договоре аренды земельного участка имелся кадастровый паспорт земельного участка. Так же администрация сельсовета может заказать кадастровый паспорт в Росреестре, в случае с ООО «...» заказывала ли администрация новый кадастровый паспорт на момент обращения с заявлением, он не помнит. Оснований для отказа в заключении с ООО «...» договора купли-продажи земельного участка не было. Точную сумму, указанную в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного с ООО «...» в 2016 году, он не помнит, примерно 170 000 рублей. Данная сумма была указана исходя из требований, закрепленных в Постановлении Правительства 

<

адрес> №...-п от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что цена для заключения договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, составляет 10-кратную ставку земельного налога от суммы кадастровой стоимости данного земельного участка. То есть он посчитал, что кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 679 324, 62 рублей, ставка земельного налога в Барышевском сельсовете установлена в 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, получается арифметический подсчет: ... 170 379, 739 рублей. Данная сумма была положена в стоимость земельного участка, проданного ООО «...». При введении подсчетов он не учитывал площадь продаваемого земельного участка, при формировании цены, он советовался с бухгалтерами администрации сельсовета Й. и N, которые пояснили, что его расчёт верен. Так он звонил в несколько сельсоветов, каких именно не помнит, а также в казначейство Новосибирского района, которые так же пояснили, что его расчет верен.

По обстоятельствам заключения договора купли-продажи земельных участков с физическими лицами Н., Y и U пояснил, что лично с данными лицами не знаком, они обратились в канцелярию сельсовета примерно осенью 2016 года. Их документы принимал не он, а специалист канцелярии. После получения резолюции главы ФИО1 он занимался обращением указанных граждан об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении им земельного участка в собственность за плату. К их заявлению были приложены схемы-расположения земельного участка, выполненные кадастровыми инженерами, копии их паспортов. Получив указанные документы, он сверил соответствие расположения испрашиваемого земельного участка территориальной зоне согласно правилам землепользования и застройки. На момент их обращения в администрацию сельсовета действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным правилам земельные участки, которые хотели получить заявители, располагались в зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства. Ранее действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные ещё в 2012 году, и данные участки располагались в зоне Р-3 - зона отдыха и оздоровления. Но в связи с изменениями, внесенными в Правила Советом депутатов, изменилась зона. Земельные участки, которые были указаны в заявлении, находились на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Но согласно ст. 2 Закона 

<

адрес> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес> и внесении изменения в ст. 3 Закона 

<

адрес> «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в 

<

адрес>» №... от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ полномочие по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, относилось к полномочиям администрации Барышевского сельсовета. Но в соответствии с ФЗ «О введении в действие ЗК РФ...» полномочие по распоряжению землями, собственность на которые не разграничена, относилось к полномочиям сельсовета, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть смена территориального зонирования таких земель могла быть произведена на муниципальном уровне. После того, как выяснил, что интересуемые земельные участки находятся в зоне Ж-4, он подготовил проекты постановлений об утверждении схемы расположения земельных участков, которые подписал ФИО1. После этого постановление администрации и пакет документов, поданный гражданами, фамилии которых были ранее перечислены, он передал в МКУ «...», а именно директору Ь., чтобы он организовал торги. Для организации торгов необходимо было гражданам также поставить земельные участки на кадастровый учет. После того, как участки были бы поставлены на учет, МКУ «РСС» приступило бы к организации торгов. Далее все процедуры, связанные с опубликованием извещения, проведением торгов, осуществляет МКУ «РСС», которое создано в начале 2016 года для осуществления торгов. По результатам торгов ФИО3 так же готовит проект договора купли-продажи земельного участка и проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность гражданину за плату. Он, Ю., дальнейшее участие не принимает, он только проверяет договор на предмет соблюдения процедуры торгов и соответствия испрашиваемого земельного участка заявленному участку в торгах. Если процедура была соблюдена, он передает главе ФИО1 проект договора купли-продажи и постановления о предоставлении земельного участка. В случае с указанными гражданами процедура была полностью соблюдена. Стоимость земельного участка определялась исходя из оценочной стоимости независимого оценщика, где и у кого хранится отчет, он не знает. Но согласно п. 7 Постановления Правительства 

<

адрес> №...-п от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка, предоставляемого согласно ст. 39.19 ЗК РФ, определятся именно на основании оценки, но не выше кадастровой стоимости земельного участка.

В Градостроительном плане земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №.... №... имеется информация об их расположении в зоне Р-3, поскольку данные градостроительные планы выданы администрацией ... района летом 2017 года, когда приказом Министерства строительства 

<

адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшие на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков с указанными кадастровыми номерами, были отменены (т. 9 л.д.155 – 160).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и представителя потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно участие подсудимого ФИО1 в совершении указанных деяний подтверждается

договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Барышевского сельсовета 

<

адрес> передаёт в собственность ООО «...» земельный участок в районе 

<

адрес> площадью 33263 квадратных метра за 170379 рублей (т. 1 л.д. 84 – 88);

копией постановления администрации Барышевского сельслвета 

<

адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ООО «...» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Спортивный комплекс: каток, здание проката спортивного инвентаря и кафе» (т. 1 л.д. 94);

копией обращения генерального директора ООО «...» Ж. главе Барышевского сельсовета ФИО1 с просьбой предоставить земельный участок в собственность за плату на основании расположения объектов недвижимости на участке (т. 1 л.д. 222);

копиями свидетельств о регистрации права собственности на каток, здания проката спортивного инвентаря и кафе (т. 1 л.д. 223 – 225);

договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226 – 231);

копией карты градостроительного зонирования (т. 2 л.д. 6 – 7); 

копиями постановлений администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес> области об утверждении схемы расположения земельных участков (т. 2 л.д. 28 – 29, 43 – 44, 56, 70, 84);

договорами купли – продажи земельных участков Н., Y и U (т. 2 л.д. 33 – 35, 62 – 64, 76 – 78, 90 – 92 );

копиями кадастровых планов земельных участков (т. 2 л.д. 36 – 37, 51 – 52, 65 – 66, 79 – 80, 93 – 94);

копиями постановлений администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес> о предоставлении земельных участков в собственность за плату Н., Y и U (т. 2 л.д. 41, 54, 67, 81, 96);

копией решения 7 сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета 

<

адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 142);

проектом корректировки правил землепользования и застройки сельского поселения Барышевский сельсовет 

<

адрес> (т. 2 л.д. 143 – 250, т. 3 л.д. 1 – 14);

протоколом обыска в помещении администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты постановления главы администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес> ФИО1, договоры, свидетельства о регистрации, заявления, ответы администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес>, письма и иные документы (т. 5 л.д. 17 – 29);

протоколом обыска в квартирах №... и №... дома №... по ул. 

<

адрес> с участием Д., добровольно выдавшего тетрадь, договоры купли-продажи, об оказании услуг, копии договоров, кадастровые паспорта, расписки и иные документы (т. 5 л.д. 45 – 55);

протоколами обысков в автомобилях (т. 5 л.д. 58 – 60, 63 – 65); 

протоколом обыска в квартире №... дома №... по ул. 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты флеш-карты (т. 5 л.д. 101 – 108);

протоколом выемки документов из помещения агентства недвижимости «Дельта» (т. 5 л.д. 179 – 190);

протоколом выемки скоросшивателей с правоустанавливающими документами из помещения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т. 5 л.д. 200 – 210, 213 – 220, 226 – 240, т. 6 л.д. 4 – 14);

протоколом выемки документов из кабинета главы администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес> (т. 6 л.д. 19 – 23);

протоколами осмотра изъятых документов и предметов (т. 6 л.д. 24 – 54, 63 – 79, 99 – 119, 120 – 125, 133 – 250, т. 7 л.д. 1 – 88, 92 – 138, 142 – 239, т. 8, л.д. 1 – 41, 46 – 87, 223 – 242);

протоколом осмотра земельных участков на территории Барышевского сельсовета 

<

адрес> (т. 9 л.д. 118 – 131);

актом внеплановой документальной проверки администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес> министерством строительства 

<

адрес>, выявившей существенные нарушения требований ст. 24, 25, 28, 31 и 33 Градостроительного Кодекса РФ при подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки территории Барышевского сельсовета, утверждённого Решением №... сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета 

<

адрес>, а именно: не принималось решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, не публиковалось сообщение о соответствующем решении; публичные слушания по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета 

<

адрес> проводились только в 

<

адрес>; заключение о результатах публичных слушаний не публиковалось в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов; правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета 

<

адрес> не были опубликованы в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (т. 10 л.д. 7 – 10);

выводами заключения строительно-технической судебной экспертизы, согласно которым каток и здание проката спортивного инвентаря и кафе, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... в районе 

<

адрес> признаками капитального строительства не обладает (т. 10 л.д. 63 – 81).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения участия ФИО1 в совершении указанных общественно опасных деяний.

Представленный защитником Василенко А.В. и приобщённый к материалам дела документ, именуемый «экспертное заключение», доказательством признан быть не может, поскольку составлен коммерческой организацией в нарушение требований главы 27 и ст. 283 УПК РФ.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия по каждому эпизоду квалифицированы ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Между тем диспозиция ч. 2 ст. 286 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышении должностных полномочий, явно выходящих за пределы его полномочий, совершение которого возможно только с прямым умыслом.

Из показаний свидетеля Д. следует, что проекты постановлений, договоров, разрешений и иных актов администрации Барышевского сельсовета 

<

адрес> готовились им, в том числе постановления №№..., №..., №..., №..., №... об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №...; №...; №...; №...; №..., расположенных по адресу: 

<

адрес>, с Y, U, Н., а также Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение №... о вводе катка, здания проката спортивного инвентаря и кафе, построенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию в качестве объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах совершить вменённые ФИО1 преступления можно совершить лишь двумя способами:

Совместно с Д. по предварительному сговору.

Посредством Д., ставя ему конкретные задачи на подготовку определённых документов с конкретным содержанием, используя Д. «в тёмную».

Д. в совместном с ФИО1 совершении преступлений обвинение не предъявлено.

Из показаний Д. и ФИО1 следует, что последний первому никаких указаний на подготовку определённых проектов с конкретным содержанием не давал, а лишь ставил резолюции в виде фамилии Д., который самостоятельно разбирался в поставленных вопросах и приходил к тому или иному решению, полагая, что действовал в рамках действующего законодательства.

Подсудимый не отрицает установленные в судебном заседании факты подписания постановлений №..., №..., №..., №... и №... об утверждении схем расположения земельных участков, а также заключения договоров купли – продажи указанных участков, но полагает, что действовал законно, на основании решения Совета депутатов Барышевского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в правила землепользования и застройки территории Барышевского сельсовета 

<

адрес>».

Как установлено в судебном заседании, указанное решение действительно было принято на сессии Совета депутатов и признано незаконным по результатам проверки министерства строительства Новосибирской области лишь в 2017 году.

Доказательств тому, что ФИО1 было достоверно известно о незаконности указанного решения, суду не представлено.

Подсудимый также не отрицает факты подписания постановления и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию катка, здания проката спортивного инвентаря и кафе, а также факт подписания договора купли-продажи земельного участка, находящегося под указанными объектами, но настаивает на том, что указанный объект является объектом капитального строительства, в чём его убедил специалист Д. на основании представленного в администрацию пакета соответствующих документов.

Доказательств тому, что ФИО1 было достоверно известно о том, что в представленном пакете отсутствует ряд необходимых документов, что имеющийся на земельном участке объект капитальным не является, суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что свои преступные действия по обоим эпизодам совершены ФИО1 по неосторожности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы подсудимого о том, что он действовал законно, являются ошибочными, поскольку в силу п. «б» ст. 6 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОЗ «Об использовании земель на территории 

<

адрес>» отнесение земель, государственная собственность на которые не разграничена, к определенным категориям, относится к полномочиям правительства 

<

адрес>, а не Совета депутатов Барышевского сельсовета 

<

адрес>.

Небрежность подсудимого выразилась в пренебрежении к обязанности знать содержание и значение нормативно-правовых актов земельного и градостроительного законодательства, касающихся правоотношений, стороной которых выступает администрация Барышевского сельсовета 

<

адрес>, в бесконтрольности в работе соответствующих специалистов, подготавливающих проекты постановлений и других актов администрации сельсовета.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, который по преступлениям небольшой тяжести, коими являются совершённые ФИО1 преступления, составляет 2 года со дня совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №... в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 и ч. 1 ст. 293 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 2 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 и ч. 1 ст. 293 УК РФ по указанному основанию.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, дела правоустанавливающих документов: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... вернуть в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, картонный конверт с документами хранить при уголовном деле.

Меру пресечения И, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/