Дело № 2-657/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бычковской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов на проезд от места работы к месту жительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов на проезд от места работы к месту жительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал у ответчика в период с (дата) по (дата) (иные данные) на севере (адрес). При приеме на работу ответчик заверил истца о том, что заработная плата выплачивается без задержек не реже 2 раза в месяц. Расчетные листки не выдавались Месячный оклад истца составлял (иные данные) рублей 00 копеек. При увольнении истцу была выплачена заработная плата не в полном объеме, а только (иные данные) рублей 13 копеек, недоплата составила 80 938 рублей 86 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере (иные данные) рублей 86 копеек, произвести расчет при увольнении всех причитающихся сумм, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При этом дополнил исковые требования и просил также взыскать в свою пользу с ответчика стоимость проезда от места работы к месту жительства истца в размере (иные данные) рублей 00 копеек и настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДДСК» - ФИО2, действующая на основании доверенности № (иные данные) от (дата), возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что по условиям трудового договора истцу был установлен оклад в размере (иные данные) рублей 00 копеек, а также районный коэффициент в размере 40% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 50%. Также данным договором предусмотрена выплата в соответствии с Положениями о премировании, действующем на предприятии. Соглашением от (дата) стороны расторгли трудовой договор. Истцу заработная плата выплачена полном объеме. Задолженности ответчик перед истцом не имеет, равно как и по расчету при увольнении. Также дополнила, что проезд от места работы к месту жительства истца был оплачен полностью работодателем. В связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам, поскольку данные расходы понесены ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» заключен срочный трудовой договор № (иные данные) согласно условиям которого, истец принят на работу на срок три месяца для работы вахтовым методом по основанному месту работы в должности (иные данные) место работы: (иные данные) Дата начала работы установлена (дата), также установлен испытательный срок продолжительностью (иные данные) недели с (дата) 

Разделом 4 данного договора истцу установлен оклад в размере (иные данные) рублей 00 копеек за месяц, а также 40% районный коэффициент и 505 надбавка за работу в районах Крайнего Севера.

Приказом № (№) от (дата) истец принят на работу к ответчику в (иные данные) с окла(адрес) 500 рублей 00 копейка, северной надбавкой 3 750 рублей, районным коэффициентом 3 000 рублей 00 копеек.

(дата) стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому № (иные данные) от (дата), согласно которому истец и ответчик пришли к взаимному согласию о расторжении указанного трудового договора № (иные данные) от (дата) и рудовые отношения между сторонами считаются прекращенными (дата) по п. 1 ч. 1 ст. (иные данные) ТК РФ.

Приказом № (иные данные) от (дата) прекращено действие трудового договора от (дата) с истцом с (дата) по п. 1 ч. 1 ст. (иные данные) ТК РФ по соглашению сторон.

С данными приказами, трудовым договором и дополнением к нему истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в указанных документах.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами входе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, которым является - соглашение между работодателем и работником. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно названной нормам, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно штатному расписанию на (иные данные) г. в (иные данные) утверждены 3 ставки механика с окла(адрес) 500 рублей 00 копейка, северной надбавкой 3 750 рублей, районным коэффициентом 3 000 рублей 00 копеек и всего с выплатой 42 750 рублей.

Стороной ответчика суду представлен расчет ежемесячного размера заработной платы истца, в соответствии с условиями трудового договора, табелей учета рабочего времени, штатного расписания, согласно которому истцу произведены следующие выплаты:

- (иные данные) г. – отработано 3 дня, выплачены дорожные за 4 дня, заработная плата за 3 дня и вахтовая надбавка за 8 дней - всего 8 523 рубля 08 копеек;

- (иные данные) г. отработано 22 рабочих дня и 8 выходных дней, период нахождения на вахте 30 дней, выплачены заработная плата за 22 рабочих дня и 8 выходных дней и вахтовая надбавка за 30 дней - всего 33 488 рублей 92 копейки;

- (иные данные) г. отработано 21 рабочий день и 10 выходных дней, период нахождения на вахте (иные данные) день, выплачены заработная плата за 21 рабочий день и 10 выходных дней и вахтовая надбавка за 31 день - всего 34 117 рублей 07 копеек;

- (иные данные) г. отработано 21 рабочий день и 9 выходных дней, период нахождения на вахте 30 дней, выплачены заработная плата за 21 рабочий день и 9 выходных дней и вахтовая надбавка за 30 дней - всего 33 429 рублей 49 копеек;

- (иные данные) г. отработано 2 рабочий дня и 2 выходных дня, выплачены заработная плата за 2 рабочий дня, вахтовая надбавка за 5 дней, дорожные за 1 день, компенсация отпуска при увольнении - всего 9 512 рублей 60 копеек.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он соответствует положениями ст. 71 ГПК РФ, и составлен в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, условиями трудового договора.

Доводы истца о том, что размер его заработной платы был установлен в более высоком размере, суд не принимает, поскольку со стороны истца суду не представлено документальных доказательству, свидетельствующих о том, что трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен на иных условиях, в частности, в части размера оплаты труда. Представленные истцом скриншоты не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с условиями трудового договора и нормами действующего законодательства, и выплачена была в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной платы с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В исковом заявлении и дополнениях к нему истец не указал на то, какие причитающиеся ему при увольнении денежные суммы и в каком размере не выплачены истцом.

Согласно положениям раздела 5.5 рудового договора № (иные данные) от (дата) от между истцом и ответчиком, истцу установлена продолжительного ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету ответчика, данным расчетного листа истца за (иные данные) г., истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере (иные данные) дней, что составило (иные данные) рублей 00 копеек. также истцом представлены расчетные листки на имя истца за весь его период работы, а также платежные ведомости, согласно которым при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, работодатель самостоятельно начислял и произвел выплату компенсаций за задержку заработной платы.

Учитывая изложенное, представленные ответчиком документы по произведенным выплатам истцу за весь период его работы у ответчика, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует какая-либо задолженность по выплате ему денежных средств при его увольнении, в связи с чем суд считает данное требование истца также необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов на проезд от места работы к месту жительства в размере стоимости авиабилета сообщением (иные данные) в размере 5 500 рублей 00 копеек, и стоимости железнодорожного билета сообщением (иные данные) в размере 1260 рублей 00 копеек, суд считает также несостоятельными, поскольку истцом суду не представлено документальных доказательств несения истцом данных расходов, а ответчиком в свою очередь представлены акт (иные данные) от (дата) (по счету № (иные данные) от (дата)) оказания услуг ответчику по бронированию билетов на имя ФИО1 по маршруту (иные данные) железнодорожным транспортом и самолетом, на сумму 7726 рублей 60 копеек со стороны ООО (иные данные) а также платежное поручение (№) от (дата) по счету № (иные данные) от (дата) на сумму 7141 рублей 60 копеек, из которым 694 рубля 42 копейки НДС, согласно которому ответчик перечислил указанную денежную сумму ООО «(иные данные) за приобретение билетов на имя истца.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, отсутствуют основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда, поскольку данные требования непосредственно вытекают из основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов на проезд от места работы к месту жительства, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.