Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика администрации г.Белгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просил признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 

<

...> кв.м., расположенный в городе Белгороде по 

<

адрес>, с кадастровым номером № инвентаризационный №.

В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у ФИО4 гараж ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью 

<

...> кв.м., расположенный по 

<

адрес> купли-продажи был оформлен надлежащим образом, соблюдены все условия сделки, указан предмет договора, его цена, договор подписан сторонами и удостоверен директором муниципального производственного предприятия «Горкомхоз» и скреплен печатью. Право было зарегистрировано в БТИ. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, так как представленные истцом документы имеют некоторые незначительные исправления, не указан точный адрес гаража, 

<

адрес> переименована на 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что оснований для признания права собственности не имеется.

Иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 разрешено строительство индивидуального гаража размером 

<

...>. для автомашины «Волга» №БЕП по 

<

адрес>.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № городское управление коммунального хозяйства исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся предоставило ФИО5 земельный участок для строительства гаража размером 

<

...>.

ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен гараж размерами 3

<

...>. с погребом размерами 

<

...> на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. (ранее – ФИО6, что следует из имеющихся в материалах дела доказательств). 

Согласно справке ООО «Белоблтехинвенатризация» размер и площадь указанного гаража не изменилась, его площадь – 

<

...> кв.м., площадь по внутреннему обмеру - 

<

...> кв.м.

Доказательства того, что спорный гараж был возведен с иными характеристиками, отличающимися от существующих в настоящее время, что была проведена реконструкция спорного гаража, приведшая к созданию нового объекта, что позволяло бы отнести этот гараж к самовольным постройкам (с учетом положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 222 Гражданского кодекса РФ) в материалах гражданского дела отсутствуют. 

Исходя из того, что спорный гараж является единым объектом недвижимости, доказательств проведения реконструкции гаража не имеется, гараж расположен в ряду существующих гаражей, суд приходит к выводу о фактическом предоставлении всей площади земельного участка, занимаемой гаражом.

По смыслу статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольное занятие земельного участка – это виновное действие.

В данном случае отсутствует вина застройщика в том, что выделенная ему по правоустанавливающему документу площадь земельного участка оказалась меньше фактически занимаемой объектом недвижимости. Причиной расхождения значений площади явилось то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен в аренду без проведения процедуры межевания земельного участка и установления его границ в соответствии с законодательством.

Спорный гараж существует более 

<

...> лет (с ДД.ММ.ГГГГ года) и определяет границы фактического пользования земельным участком, предоставленным в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно представленным истцом документам размещение гаража не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. При отсутствии документов, определяющих местоположение границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж, следует считать, что используемый истцами земельный участок расположен в пределах внешних границ этого гаража.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у спорного гаража отсутствуют, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, признаки самовольной постройки.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 продал гараж по 

<

адрес>, построенный согласно решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 продал гараж по 

<

адрес>, построенный согласно решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 продал спорный гараж ФИО1 Договор удостоверен директором муниципального производственного предприятия «Горкомхоз». Имеющиеся в договоре незаверенные исправления не ставят под сомнение его содержание относительного продажи спорного гаража ФИО4 ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ спорному гаражу ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью 

<

...> кв.м. по адресу 

<

адрес> (ранее - инвентарный №) присвоен кадастровый №.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 

<

...>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3030/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

«23» июля 2019 года