В суде первой инстанции слушала дело судья Софронова Н.А.

Дело № 22-2154/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Шелковниковой А.В., 

с участием 

прокурора Рапанович Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 13 октября 2015 года, окончание срока – 12 октября 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Просит учесть мнение администрации исправительного учреждения, а также тот факт, что он характеризуется положительно. Судом необоснованно учтены нарушения, допущенные им в период нахождения в следственном изоляторе. Отмечает, что нарушений режима содержания в период отбывания наказания в исправительной колонии не допускал, с 03 октября 2018 года трудоустроен, 23 августа 2018 года получил поощрение. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. 

При принятии решении суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, его отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. 

Как следует из материалов дела, осужденный прибыл в ФКУ ИК-7 из СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризовался отрицательно. За весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, за которые привлекался к мерам дисциплинарного воздействия, в том числе в виде водворения в ШИЗО – 3 суток, карцер – 5 суток, действующих взысканий не имеет, получил 12 поощрений. Трудоустроен, привлекался к выполнению работ по благоустройству прилегающей территории, к труду относился добросовестно. Обучался, получил специальность. Содержится в облегченных условиях, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, активное участие в благоустройстве помещения отряда и прилегающей территории, при проведении мероприятий проявляет инициативу, делает для себя правильные выводы. Исковых требований не имеет. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно, они полагают возможным применение условно-досрочного освобождения. 

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характер и количество допущенных ФИО1 нарушений режима содержания не характеризуют осужденного с положительной стороны. 

Вместе с тем отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, обучение, трудоустройство. 

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания. Приняты во внимание наличие поощрений и взысканий, отношение осужденного к труду, учебе, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика. 

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ должен учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения. Поскольку в срок отбытия наказания входит время содержания ФИО1 под стражей, а значит, администрация колонии и суд первой инстанции обоснованно учли нарушения, допущенные осужденным до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья Л.В. Волкова