уголовное дело № 1-11-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием старшего помощника прокурора Ногайского района РД Магомедова М.А., адвоката Рахмедовой А.Б. представившего удостоверение № 812, ордер №348,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Сулу-

<

адрес> РД, жителя села Сары-

<

адрес> ЧР, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: осужден Кизлярским городским судом Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ к шести годам и шести месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чкаловского районного суда 

<

адрес> приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан в отношении ФИО2 изменен и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, постановлением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно досрочно освобожден от дальнейшего наказания на срок 01 год 09 месяцев 20 дней, судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов ФИО1, по приглашению, пришел в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, арендуемый его родственником ФИО3. Затем ФИО1 совместно с ФИО3 начали распивать спиртные напитки в указанном жилом доме. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 засн

<

адрес> этого у ФИО2 возник умысел на тайное хищение телевизора фирмы «Филипс» марки «42PFL5008T/60». стоимостью 30 000 рублей, находившегося в гостиной комнате этого жилого дома и принадлежащего на праве частной собственности ФИО4. Убедившись что ФИО3 спит, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часов, ФИО2 находясь в жилом доме на законных основаниях, тайно, зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, взял указанный телевизор, вынес его из жилого дома и перенес его в складское помещение, расположенное на территории временно арендуемого им домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив тем самым возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом. При указанных обстоятельствах ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 ФИО12 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ФИО13 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., который согласился с заявленным ходатайством подсудимого,- считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 ранее был осужден Кизлярским городским судом Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ к шести годам и шести месяцам лишения свободы, 03.05.2012 г. постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан в отношении ФИО1 изменен и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2014 г. ФИО1 условно досрочно освобожден от дальнейшего наказания на срок 01 год 09 месяцев 20 дней, судимость не погашена. (л.д. 59, 65-78).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристике следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61). 

Из материалов дела усматривается, что на иждивении у ФИО1 находится один малолетний ребенок (л.д. 60).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, и учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания, связанного с лишением свободы. 

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако с учетом наличия малолетнего ребенка у подсудимого, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд руководствуясь положениями ч.3 ст.68 УК РФ назначает ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в пределах санкции указанной статьи. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: плазменный телевизор фирмы «Филипс» марки «42PFL5008T/60», хранящийся у потерпевшего ФИО5, подлежит возврату ему же по принадлежности; две дактопленки со следами пальцев и дактилокарта ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале судебного заседания, срок отбытия наказания исчислять с 18 января 2018 года.

Вещественные доказательства: плазменный телевизор фирмы «Филипс» марки «42PFL5008T/60», хранящийся у потерпевшего ФИО4, вернуть ему же по принадлежности; две дактопленки со следами пальцев и дактилокарту ФИО2 хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: 

судья Р.А. Аюпов