Дело № 2-1884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-дону с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ 24 об истребовании документов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор № от 13.02.2016 года.

15 июля 2017 года в адрес ПАО Банк ВТБ 24 было направлено заявление о предоставлении достоверной информации, определяющей отношения в качестве заёмщика с кредитором.

По состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанное заявление истцу не поступило. Документы, запрашиваемые у ответчика, получены не были.

Кроме того, истец указал, что банк не выполнил свое обязательство по выдаче кредита. В день подписания договора ФИО1 не был открыт ссудный счет и с этого счета не поступили денежные средства, то есть по факту кредит выдан не был. Истец указал, что в банке ему был открыт расчетный счет.

Вместе с тем, при выдаче кредита независимо от воли и согласия заемщика в любом случае происходит открытие ссудного счета, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной и согласия истца на его открытие банк не спрашивал.

Также истец указал, что банком были нарушены положения Федерального закона от 27.07.2006 № 149–ФЗ «Об информации, информационных и о защите информации», положения Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1. 

На основании изложенного, истец просил суд обязать ПАО Банк ВТБ 24 предоставить ссудный счет и договор на открытие ссудного счёта для определения полной стоимости услуги, расчета ссудной задолженности и указанием номера счета, с отметкой первоочередных платежей согласно ст.819 ГК РФ, полный расчёт по сделке по месяцам с указанием всех начисленных платежей в доступной для потребителя форме с указанием полной суммы начисленных неустоек и комиссий, справки из Центрального банка Российской Федерации, о том, что эта задолженность зарегистрирована за ПАО Банк ВТБ 24, как задолженность по физическим лицам и числится за ПАО Банк ВТБ 24, документы, подтверждающие, что билеты Банка России, выданные ответчику являются собственностью ПАО "БИНБАНК", выписки о проводке сумм по убыткам в балансе кредитора, карточку с образцами подписей и печати должностных лиц банка, копию кредитного договора №625/0055-0236270 от 13.02.2016 года. 

Протокольным определением суда от 03 мая 2018 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ВТБ 24 (ПАО) на надлежащего – Банк ВТБ (ПАО). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что между истцом и банком был заключен кредитный договор, при этом истец ознакомился со всеми условиями, своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях, не предоставил претензии либо возражения. Также представитель указал, что исковое заявление не содержит указаний на нарушение прав истца. Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из искового заявления усматривается, что между истцом ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор № от 13.02.2016 года.

15 июля 2017 года в адрес ПАО Банк ВТБ 24 было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся заключения указанного выше кредитного договора. 

Как указано истцом, по состоянию на сегодняшний день, ответа на вышеуказанное заявление истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом не были им получены.

По мнению истца, ответчик нарушил ст.ст. 10,12,17 Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Судом установлено, что подписание ФИО1 кредитного договора свидетельствует для банка о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полном понимании условий получения и возврата заемных средств.

Из представленных документов не следует, что в период обращения в банк и заключения кредитного договора ФИО1 не понимал значение своих действий или не мог руководить ими.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе - обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора истец своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

При этом очевидно, что истец мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» клиента со стороны банка к заключению кредитного договора исключается.

При указанных обстоятельствах истцом в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что данные сведения банком не предоставлялись, как и то, что предоставленная банком истцу информация является неполной и недостоверной, и не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Кроме того, истцом не представлено и доказательств того, что существуют препятствия к реализации его права информированности о движении денежных средств по счету, по погашению ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в судебном заседании не представил суду достаточных и достоверных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об истребовании документов не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2018 года.