ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 сентября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, адвокатов Смирновой А.К., представившей удостоверение ***, ордер № 412, Крыловой А.Ю., представившей удостоверение ***, ордер № 48, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-357/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), при прохождении медицинской комиссии (ДД.ММ.ГГГГ) признанного «А» - годным к военной службе, холостого, детей не имеющего, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>; не работающего, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование ***, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате (города Братск Иркутской области), холостого, детей не имеющего,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- 04.02.2011 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. 

- 21.12.2011 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г. ФЗ-26), к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04.02.2011 года - отменено. В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по настоящему приговору части (1 год 3 месяца) неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 04.02.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 06.12.2013 года освобожден 17.12.2013 года от отбывания наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 21.12.2011 года условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней.

- 30.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области филиал по Центральному округу г. Братска, снят с учета 01.10.2016 года в связи с истечением испытательного срока, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполняется до настоящего времени, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 25 дней.

- 17.05.2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области филиал по Центральному округу г. Братска.

- 19.09.2017 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17.05.2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединена часть не отбытого наказания в 6 месяцев лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17.05.2016 года, а также полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 30.03.2016 года, сроком в 6 месяцев 25 дней, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Имеющего по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 19.09.2017 года по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19.09.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки в ж.

<

адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в гараж, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество знакомой им ООВ, находящееся в гараже, расположенном на участке 

<

адрес>, при этом распределили между собой роли, а именно: ФИО1 должен был открыть калитку, взломать замок на двери гаража, после чего ФИО1 и ФИО2 должны были проникнуть в гараж, похитить ценное имущество, и поделить деньги от реализации похищенного имущества между собой. Во исполнение своих преступных намерений, реализуя единый, совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООВ с незаконным проникновением в помещение гаража, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подошли к калитке участка 

<

адрес>. Удостоверившись, что ООВ на участке отсутствует и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, по предварительному сговору с ним, убрал проволоку с внутренней стороны калитки, тем самым открыв ее, после чего ФИО1 и ФИО2 прошли на территорию участка и подошли к двери расположенного на участке гаража. ФИО1 включил фонарик на сотовом телефоне и передал сотовый телефон ФИО2 с целью обеспечения освещения, после чего ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, взял на участке неустановленный следствием кусок арматуры, и, вставив ее в отверстие между стеной и краем двери гаража, прилагая физическое усилие, нажал на нее. ФИО2, подсвечивая фонариком дверной замок, действуя совместно и согласованно с ФИО1, по предварительному сговору с ним, в этот момент дернул ручку двери гаража. В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 ручка на двери гаража частично оторвалась, а замок сломался и упал на землю. Продолжая действовать умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООВ, ФИО1 и ФИО2 через открытую ими дверь зашли, тем самым незаконно проникли в расположенный на участке 

<

адрес>, гараж -помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, находясь в котором ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее ООВ, собрав его в гараже, а именно: лобзик «***» модель «***» зеленого цвета в комплекте с чемоданом и документами, стоимостью 2570 рублей; набор сверел фирмы «***» в количестве 19 штук, в комплекте с картонной упаковкой, стоимостью 1490 рублей; гвозди размером 90x3,5 в количестве 2 килограммов, стоимостью 69 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 138 рублей; гвозди размером 5x150 в количестве 2 килограммов, стоимостью 69 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 138 рублей, находящиеся в пакете и в коробке, материальной ценности не представляющими; бензопилу «***» модель «***», стоимостью 8000 рублей; чемодан от шуруповерта, материальной ценности не представляющий, с находящимся в нем зарядным устройством стоимостью 700 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вынесли из гаража. ФИО2, продолжая совместные преступные действия, по договоренности с ФИО1 и в его присутствии, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв на участке возле дома металлические самовары в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющие, а всего ФИО1 и ФИО2 похитили имущество ООВ на общую сумму 13036 рублей. В результате своих умышленных совместных единых действий, ФИО1 и ФИО2, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, похитили имущество ООВ на общую сумму 13036 рублей, причинив ей значительный ущерб в размере 13036 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью признали вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласились с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшей ООВ в размере 2466 рублей подсудимые ФИО1, ФИО2 признали полностью. 

Потерпевшая ООВ высказала согласие по ходатайству подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., адвокатов Смирновой А.К., Крыловой А.Ю., потерпевшей ООВ не поступило возражений против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц попредварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, так как судебную ситуацию они оценивают правильно, активно защищаются, адекватно отвечают на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается: справками ОГБУЗ «***», ОГБУЗ «***», согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***); справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемые лица ФИО1, ФИО2 должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, роль, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеет (***), по фактическому месту проживания характеризуется удовлетворительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ « ***», ОГБУЗ «***» не состоит (***), холост, детей не имеет, не трудоустроен.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, зарегистрирован и проживает в г. Братске (***), по фактическому месту проживания характеризуется посредственно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «***» не состоит (***), по прежнему месту отбывания наказания в *** характеризуется положительно (***), холост, детей не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1, ФИО2 давали подробные показания, детально описывали картину произошедших событий, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, часть похищенного имущества возвращена потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд также признает явку с повинной, отсутствие судимостей, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых ФИО2, ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми ФИО2, ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чтоподтверждено подсудимыми в ходе судебного разбирательства уголовного дела, пояснившими, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, и не оспорено сторонами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых,влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, роль, характер и степень участия каждого подсудимого при совершении преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым:

ФИО1 - назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов; назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания ФИО1, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

ФИО2 - назначить наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи закона, поскольку суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества; назначить ФИО2 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 30.03.2016 года, а также в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17.05.2016 года, но до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года. Условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17.05.2016 года отменено приговором Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года, наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года назначено по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17.05.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 30.03.2016 года, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, осужден приговором Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывание наказания ФИО2 по настоящему приговору необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, а также, что подсудимый ФИО2 может продолжить преступную деятельность, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО2 по состоянию здоровья, суду не представлено. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иск потерпевшей ООВ в размере 2466 рублей обоснован, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 солидарно, так как вина подсудимых ФИО1, ФИО2 полностью доказана. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимых за выплату вознаграждения адвокатам, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства, трудоустроиться, сообщать об изменениях места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 21 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2017 года - с 19 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО №2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданский иск потерпевшей ООВ в размере 2466 рублей удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООВ 2466 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья.подпись