Дело №2-2873/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: 

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом, 1910 года постройки, в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта. Срок службы как отдельных элементов здания, так и всего дома в целом, истек, что подтверждается Заключением № об определении фактического технического состояния конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома, подготовленного экспертами ООО «АС-Групп». Между тем, капитальный ремонт дома за время его эксплуатации не проводился ни разу. Жильцы дома на протяжении длительного времени обращались в различные инстанции с требованием произвести капитальный ремонт дома, однако до настоящего времени ремонт дома не произведен. Просит обязать Администрацию 

<

адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения по делу произвести капитальный ремонт фасада, отмостки, внутренних стен, перегородок, системы перекрытий, крыши, элементов помещений общего пользования, системы электроснабжения многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда; взыскать с Администрации 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате экспертизы 25 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку указанный дом включен в программу «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, на 2014-2043 годы», часть работ уже выполнены. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 

<

адрес> пос. КЭТ 

<

адрес> построен в 1910 году. 

ФИО2 является собственником квартиры, площадью 29,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по ПК ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. что не отрицалось представителем ответчика.

Действительно, в силу ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Путем системного толкования ст. 16 указанного закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту, как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме, до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Между тем, 21.07.2007 в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, в том числе устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов принят Федеральный закон №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (ст.1 ФЗ).

Положениями статьи 14 указанного закона установлены условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Так, п. 10 ч. 1 ст. 14 предусмотрено, что Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 Федерального закона №185-ФЗ.

Статьей 15 указанного Закона установлено, что орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в адресной программе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 №513-па, спорный дом включен в краевую программу «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы». Данный срок еще не истек. 

Во исполнение Федерального закона №185-ФЗ, 12.04.2013 уже были заключены Договоры подряда №5/2, №32/2 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого 

<

адрес> и капитальному ремонту крыши указанного дома.

Согласно Акту о приемке выполнены работ за май 2013, июнь 2013 работы выполнены.

Довод истца о том, что имеется необходимость в проведении капитального ремонта в настоящее время, судом отклоняется, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, очередность проведения капитального ремонта определяется в региональной программе капитального ремонта. Как указано выше дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, включен в программу капитального ремонта с установлением сроков проведения ремонта.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на Администрацию г. Владивостока по проведению капитального ремонта, не имеется.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов является производным от основного требования, то указанное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов