Дело № 2-1285/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре БАЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНМ к Администрации г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском.

В обоснование иска указано на то, земельный участок с кадастровым: номером 

<

номер> принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование индивидуальные жилые дома. 

<

дата> принято постановление администрации города Владивостока №4526 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории планировочного района в районе ул.

<

адрес> Владивостокского городского округа». 

Истец полагает, что названное решение нарушает его право собственности. 

Установление на участке истца планируемых красных линий,фактически превращающих часть участка истца в общественную зону,ограничивает его право собственности и препятствует истцу владеть,пользоваться и, распоряжаться земельным участком. В соответствии с градостроительным планом земельного участка истца площадью 900 кв.м., местом допустимого размещения объектов капитального строительства может быть место площадью 6кв.м., что ограничивает возможности истца для получения разрешения на строительство и дальнейшую постройку дома.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать решение органа власти, постановление администрации города Владивостока №4526 от 27.12. 2012 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории планировочного района в районе ул.Ломаная Владивостокского городского округа» недействительным в части утверждения границ красных линий на участке с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося примерно в 54 м. от ориентира по направлению на северо – запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. 

<

адрес>.

Обязать Администрацию города Владивостока перенести планируемыекрасные линии с территории моего участка для возможности полученияразрешения на строительство.

В судебное заседание явились: истец, представитель ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что разрешенное использование земельного участка - под ИЖС. Истец обратился за выдачей градостроительного паспорта, затем им было подано заявление на выдачу разрешения на строительство, но истцу было отказано в выдаче разрешения, потому что в градостроительном плане указано, что в данном месте дом строить нельзя. Решение об отказе в выдаче разрешения на строительство было обжаловано в суд. 

Представитель ответчика иск оспорил, согласно доводам отзыва. Считает, что, оспаривая указанный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления заявитель, по сути, выражает свое несогласие с правовым режимом использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Документация по планировки территории в части проекта планировки территории планировочного района в районе ул.

<

адрес> ВГО была согласована и утверждена еще в 2012 году в соответствии с Правилами землепользования и застройки ВГО, утвержденными решением Думы г.Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> в части отнесения спорного земельного участка к планируемому размещению объекта транспортной инфраструктуры (дороги, проезды и проходы). Принятый органом местного самоуправления ненормативный правой акт был издан задолго до возникновения у ПНМ соответствующих прав на спорный земельный участок, следовательно, утвержденный проект планировки территории в районе ул.Ломаная в г.Владивостоке не может нарушать прав и законных интересов истца.

Полагает, что в данном случае пропущен процессуальный срок исковой давности (3 года) на обращение в суд с настоящими требованиями, исчисляя срок с момента официального опубликования настоящего постановления администрации г.Владивостока от 

<

дата> в средствах массовой информации. В случае удовлетворения исковых требований ПНМ, судебный акт не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца. Истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права. На сегодняшний день истец не лишен возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по целевому назначению (л.д.78-81).

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждено документально, 

<

дата> принято постановление администрации города Владивостока № 4526 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории планировочного района в районе ул.Ломаная Владивостокского городского округа» (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит ПНМ на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка от 

<

дата>, договора дарения от 

<

дата>, номер регистрации № 

<

номер> от 

<

дата>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальны жилые дома, площадь 900 кв.м. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д.9).

<

дата> выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (л.д.11,12).

<

дата> распоряжением Администрации г.Владивостока № 1158, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного в г.

<

адрес> (л.д.8, л.д.8-36).

Согласно письму Администрации г.Владивостока от 

<

дата> 

<

номер>у, ПНМ отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку предоставленная схема планировочной организации земельного участка с кадастровым № 

<

номер> не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № RU2530400

<

номер>, так как индивидуальный жилой дом расположен за местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений (л.д.76).

В соответствии с нормами п.3 ст. 8, ст. 26, ст. 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документации по планировке территории.

Согласно ч.1 ст. 45 Градостроительного Кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимается органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (ч.5 ст. 45 ГрК РФ).

Процедура подготовки документации по планировке территории, порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту межевания территории установлены ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2. ст. 9 «Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», утвержденных Решением Думы г.Владивостока от 

<

дата> N 462, порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на" основании решения администрации города Владивостока, устанавливается Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами Думы города Владивостока. Согласно п. 4 данной статьи, администрация города Владивостока, обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании Генерального плана Владивостокского городского округа, настоящих Правил.

В целях реализации указанных правил, Думой г. Владивостока принят Муниципальный правовой акт города Владивостока от 

<

дата> N 301-МПА "Порядок подготовки документации по планировке территории Владивостокского городского округа", в соответствии с п. 6 которого подготовка документации по планировке территории осуществляется администрацией г.Владивостока самостоятельно либо на основании муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из ответа УГА Администрации г.Владивостока от 

<

дата> № 27/1-4-593 следует, что согласно топографическим материалам, имеющимся в управлении градостроительства и архитектуры, инженерные коммуникации, охранные и технические зоны от них в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> отсутствуют. Сведениями об охранных зонах указанных инженерных сетей управление градостроительства и архитектуры не располагает. На рассматриваемую территорию документация по планировке территории не утверждалась, но данный участок примыкает к границе территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории в районе ул. Ломаная от 

<

дата> 

<

номер>. Земельный участок расположен в границах красных линий (л.д.83,84).

Истец полагает, что постановление администрации города Владивостока № 4526 от 

<

дата> «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории планировочного района в районе ул.

<

адрес> Владивостокского городского округа», принято незаконно, в связи с чем нарушает его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, для признания ненормативного акта недействительным необходима совокупность условий - несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод представителя ответчика о том, что истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемым актом нарушены его права на владение, пользование и распоряжение земельным участком.

Как следует из представленных в материалы дела документов право собственности ПНМ на спорный земельный участок зарегистрировано за истцом 

<

дата>. Между тем, документация по планировке территории в части проекта планировки территории планировочного района в районе ул.

<

адрес> ВГО была согласована и утверждена еще в 2012 году, в соответствии с Правилами землепользования и застройки ВГО, утвержденными решением Думы г.Владивостока от 

<

дата> 

<

номер>, в части отнесения спорного земельного участка к планируемому размещению объекта транспортной инфраструктуры (дороги, проезды и проходы). На момент вынесения оспариваемого постановления истец собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не являлся, в связи с чем, при проведении процедуры подготовки документации по планировке территории, организации и проведения публичных слушаний по проекту межевания территории, установленные ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, в частности при утверждения границ красных линий на участке с кадастровым номером 

<

номер>, его права не могли быть учтены и затронуты действиями ответчика.

Кроме того, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Истец ссылается на нарушение его прав при реализации правомочий собственника земельного участка использовать его под строительство дома. 

Согласно ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Вместе с тем, в выдаче разрешения на строительство истцу отказано решением начальника УГА администрации г.Владивостока 

<

номер>у от 

<

дата>, которое истец, полагая его неправомерным и нарушающим права землепользователя, вправе обжаловать в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПНМ к Администрации г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, исчисляя срок с 05.06.2017.

Судья О.А. Самусенко