Уголовное дело №1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 16 мая 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Суханкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитников: адвоката Грачева В.Н., предъявившего удостоверение №№.; адвоката Селивановой Н.П., предъявившей удостоверение №№.; адвоката Гуртовенко А.Е., предъявившего удостоверение №№.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного по настоящему делу с 08 по 13 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного по настоящему делу с 08 по 10 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 апреля 2016 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06 апреля 2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п.п.«а,в» ч.2 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 08 мая по 07 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил кражу. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах апреля 2016 года, точная дата следствием не установлена, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный предварительный сговор. В период с 20 до 23 часов 25.04.2016 г., реализуя задуманное, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 приехали из г.Ачинска Красноярского края во двор 

<

адрес>, где был припаркован принадлежащий К.М. автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, ФИО4 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО3 подошли к выше указанному автомобилю, откуда тайно похитили имущество К.М., а именно: автомагнитолу «Pioneer», модель не установлена, стоимостью 4000 руб., в которой находился разъем, стоимостью 100 руб.; видеорегистратор, стоимостью 500 руб., в котором находилась карта памяти, стоимостью 300 руб.; акустическую колонку «Микролапс соло», стоимостью 3000 руб. Всего похитили имущества на сумму 7900 руб. С места совершения преступления ФИО4, ФИО2 и ФИО3 скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.М. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 20 до 23 часов 04.05.2016 г. ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества вступил в преступный предварительный сговор с двумя другими лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено. Реализуя задуманное, ФИО4 и два лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, приехали из г.Ачинска Красноярского края во двор 

<

адрес>, где был припаркован принадлежащий К.К. автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, ФИО4 остался наблюдать за окружающей обстановкой, а два лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, подошли к выше указанному автомобилю, откуда тайно похитили принадлежащее К.К. имущество: автомагнитолу неустановленной марки стоимостью 1500 руб.; флешкарту стоимостью 200 руб. Всего похитили имущества на сумму 1700 руб. С места совершения преступления ФИО4 и два лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, скрылись, похищенное обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.К. материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Назаровский» от 17.12.2016 г. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными себя признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства подтверждены ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, где подсудимые пояснили, что с обвинением они согласны, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у них психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

По преступлению в отношении имущества К.М. суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого из них, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 по преступлению в отношении имущества К.К. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО4 ранее судим, совершил преступления в течение испытательного срока, будучи условно осужденным; имеет постоянное место жительства, семью; до помещения в места лишения свободы учился на последнем курсе в техникуме, работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту учебы в техникуме – положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 судимостей не имеет, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, закончил обучение в техникуме, принимает меры к трудоустройству; характеризуется положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО3 судимостей не имеет, впервые совершил преступление и привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, семью, в состав которой входит его супруга, находящаяся на третьем месяце беременности; не трудоустроен, но занимается промыслами (собирает в тайге орех и серу); характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (последнему, по каждому совершенному преступлению) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, каждому из них: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО2 и ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, каждому из них: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (на следствии выплатили потерпевшему К.М. 2000 руб. и до рассмотрения дела выплатили ему 2000 руб., а всего – 4000 руб.).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (последнему, по каждому совершенному преступлению) в качестве смягчающих наказание обстоятельств, каждому из них: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО3 в качестве смягчающего наказания обстоятельства: беременность его супруги.В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО4 в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому совершенному преступлению: прохождение добровольного кодирования от алкогольной зависимости в СИЗО-3 г.Ачинска.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели этого преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, личности этих подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление этих лиц и на условия жизни их семей, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание, что подсудимые трудоспособны, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Исправление ФИО2 и ФИО3 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении данного вида наказания.

Учитывая все установленные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО3; общее количество и состав лиц, находящихся у ФИО3 на иждивении; тот факт, что частично этими подсудимыми ущерб потерпевшему К.М. был возмещен; позицию данного потерпевшего и позицию государственного обвинителя о возможности назначения им наказания условно, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели этих преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом данных о его личности (согласно которым в том числе следует, что преступления он совершил находясь на испытательном сроке, являясь условно осужденным), смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО4 за каждое совершенное преступление следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Кроме того, следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него по каждому совершенному преступлению имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО4, а также позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом для него наказании, суд считает, что назначенное ему наказание не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ему за каждое совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что по совокупности преступлений наказание подсудимому ФИО4 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Поскольку настоящие преступления ФИО4 совершил до осуждения за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года, суд полагает необходимым наказание ему назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершенные преступления (в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ), и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года.

ФИО4 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, данные преступления совершены им в течение испытательного срока по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2016 года, на основании которого он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. То есть новые преступления он совершил в течение испытательного срока, будучи условно осужденным за умышленное преступление средней тяжести против собственности. Условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2016 года было отменено приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года. Соответственно, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору (в соответствии со ст.69 УК РФ), неотбытого наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2016 года.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима (будет отбывать наказание в том числе за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы).

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; вещественное доказательство, хранящееся при деле, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2, ФИО3 наказание условным, каждому с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенные преступления по настоящему приговору, и наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года, назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2016 года, и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить ФИО4 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 16 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 08 мая по 07 июля 2016 года включительно, а также наказание, отбытое по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года в период с 16 по 18 декабря 2015 года, с 10 февраля по 05 апреля 2016 года и с 06 апреля по 16 мая 2017 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Меру пресечения не избирать.

Меру пресечения ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- личинку замка, коробку от автомагнитолы, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего К.М., – оставить в распоряжении К.М.;

- срез провода, находящийся при деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев