Дело № 2а-1893/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» марта 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Байбачиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, 

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 274 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей 86 копеек. Кроме того, административный истец просил признать причину пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением уважительной и восстановить соответствующий пропущенный процессуальный срок (л.д. 2).

В обоснование административного искового заявления истец указал, что ответчик являлся собственником недвижимого имущества, и как следствие, плательщиком налога на имущество физических лиц, однако, установленные законом обязанности по уплате налога не исполнял. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, ответчику начислены пени. Заявление о взыскании соответствующей задолженности своевременно подано не было в связи с техническим сбоем в программном комплексе, соответствующая задолженность обнаружена в результате инвентаризации, что, по мнению административного истца, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 28), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 30), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 31), в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения административного иска не находит по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в спорный период времени являлся собственником недвижимого имущества.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Исходя из положений ст. ст. 12, 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам относится, в частности налог на имущество физических лиц, который устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов.

Согласно ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений ст. ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в частности на квартиры.

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в спорный период времени, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В установленный ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы ФИО1 не исполнена, несмотря на направление в адрес налогоплательщика налогового уведомления № от (дата), налогового уведомления № от (дата), налогового уведомления № от (дата) (л.д. 3, 9, 12).

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при этом требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено действующим законодательством (абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из системного толкования положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что налоговый орган своевременно выявил наличие у ФИО1 задолженности:

- по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 24 рубля, в связи с чем направил в адрес налогоплательщика требование № от (дата) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), предоставив срок для добровольного исполнения указанного требования до 02 мая 2017 года (л.д. 5);

- по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 119 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 04 рубля 44 копейки, в связи с чем направил в адрес налогоплательщика требование № от (дата) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), предоставив срок для добровольного исполнения указанного требования до 17 января 2019 года (л.д. 15);

- по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 131 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 рублей 42 копейки, в связи с чем направил в адрес налогоплательщика требование № от (дата) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), предоставив срок для добровольного исполнения указанного требования до 30 декабря 2019 года (л.д. 20).

Факт направления в адрес налогоплательщика соответствующий требований подтверждается копиями реестров заказной корреспонденции Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан, реестром заказной корреспонденции (л.д. 8, 17-19, 22-23).

В добровольном порядке требования не исполнены.

В пределах установленного абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, то есть до 30 июня 2020 года, налоговый орган к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, как то предусмотрено нормами действующего налогового законодательства, не обращался. 

Для принудительного взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 274 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей 86 копеек, налоговый орган впервые обратился в суд 03 февраля 2021 года (л.д. 2), то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данный кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Административное исковое заявление ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с техническим сбоем в программном комплексе и невозможностью своевременно обратиться с заявлением о взыскании задолженности (л.д. 2).

В то же время, в силу положений действующего административного и налогового законодательства обязанность представить доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют, поскольку доказательств того, что по истечении установленного законом срока налоговый орган не имел реальной возможности совершить процессуальное действие, то есть обратиться в суд с административным исковым заявлением, отвечающим требованиям действующего законодательства, не представлено. 

Отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 274 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 274 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 274 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 рублей 86 копеек отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года

Судья Н.А. Максимова