УИД 28RS0024-01-2024-000971-95

Дело № 2а-566/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В., 

при помощнике судьи Тимченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Шимановска к Специализированному отделению судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 О.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шимановска обратилась в суд с административным иском к СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1», указав, что решением суда на администрацию г. Шимановска, ООО «Холдинг» была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по проведению капитального ремонта участка (замене) тепловой сети от ТК12 между домами № микрорайона 1 г. Шимановска до 

<

адрес> микрорайона 1 г. Шимановска, общей протяженностью 70 метров. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1» на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Указанное постановление было получено администрацией г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в указанном постановлении не указан новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не проведена проверка исполнения должником требований исполнительного документа.

Администрацией г. Шимановска были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, о чем сообщено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец требует: восстановить срок для подачи административного иска, освободить администрацию г. Шимановска от взыскания исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 О.Н., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц – прокурор Шимановского района Амурской области, ООО «Холдинг», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

В письменном отзыве административный соответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 О.Н. административный иск не признала. Указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 046018407 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Шимановска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обязать администрацию г. Шимановска, ООО «Холдинг» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по проведению капитального ремонта участка (замене) тепловой сети от ТК12 между домами № микрорайона 1 г. Шимановска до 

<

адрес> микрорайона 1 г. Шимановска, общей протяженностью 70 метров. В этом же постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. В указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник требования исполнительного документа не исполнил, документы, подтверждающие, что исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не представил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора является законным. Доказательства, подтверждающие наличие основания для неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в установленный срок, административным истцом не представлены.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель заинтересованного лица ООО «Холдинг» просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ поступила в администрацию г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на копии постановления, поэтому последним днем срока на обращение в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, в этой связи нет оснований для его восстановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При этом как следует из ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Таким образом, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает возможность взыскания исполнительского сбора с осведомленностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. 

Из материалов дела следует, что решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Шимановска, ООО «Холдинг» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по проведению капитального ремонта участка (замене) тепловой сети от ТК12 между домами № микрорайона 1 г. Шимановска до 

<

адрес> микрорайона 1 г. Шимановска, общей протяженностью 70 метров. 

На данное решение администрацией г. Шимановска была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Шимановска – без удовлетворения.

Таким образом, решение Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение указанного решения судом прокурору Шимановского района выданы исполнительный лист ФС №, который был предъявлен для принудительного исполнения в СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа в отношении должника администрации г. Шимановска возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – возложение обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по проведению капитального ремонта участка (замене) тепловой сети от ТК12 между домами № микрорайона 1 г. Шимановска до 

<

адрес> микрорайона 1 г. Шимановска, общей протяженностью 70 метров. 

В этом же постановлении (от ДД.ММ.ГГГГ) должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило посредством ЕПГУ и было прочитано администрацией г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из ПК ОСП АИС, а также входящим штампом администрации г. Шимановска на копии данного постановления.

Таким образом, последним днем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось ДД.ММ.ГГГГ

В установленный для добровольного исполнения срок, должником требование исполнительного документа не исполнено. Данный факт административным ответчиком не опровергнут. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением администрацией г. Шимановска требований исполнительного документа, не предоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также отсутствием подтверждения, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, с администрации г. Шимановска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В этот же день постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения.

Согласно входящему штампу администрации г. Шимановска постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ, передано главному специалисту – ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). 

Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 77). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения. 

Обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника. 

Из административного искового заявления не следует, какие именно действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке совершил должник (административный истец), а также какие имелись уважительные причины, повлекшие невозможность его своевременного исполнения, были у администрации г. Шимановска для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 

Вместе с тем, к административному исковому заявлению административным истцом приложено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно входящему штампу на данном заявлении заявление об отсрочке исполнения решения суда подано в суд администрацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя для добровольного исполнения, и после вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Шимановска, ООО «Холдинг» предоставлена отсрочка исполнения решения Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, действия, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, не являются основанием для освобождения от взыскания такого сбора.

Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», факт обращения должника с заявлением в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в их числе отсутствует.

Часть 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделяет должника правом обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ. 

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. 

По смыслу приведенных норм, само по себе обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не освобождает от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, так как реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения возможна только после ее предоставления судом. 

В данном случае отсрочка предоставлена после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. На момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, истек, перерыва в совершении исполнительных действий не было. 

Административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, доказательства, подтверждающие наличие оснований для невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств, непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

При этом суд учитывает объем и характер работ, выполнение которых было возложено на администрацию г. Шимановска решением суда, тот факт, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 10 месяцев до возбуждения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации города Шимановска в удовлетворении административных исковых требований к Специализированному отделению судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 О.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 19 ноября 2024 г.

Председательствующий судья Ю.В. Савельева