ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

судья Доева Е.М. №71-111/2023

 

№5-176/2023

г. Владикавказ

14 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, при секретаре судебного заседания Макиевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Таджикистан ФИО2 на постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с участием переводчика Мирзозаде Абду-Кошиф,

у с т а н о в и л:

7 декабря 2023 года инспектором ОВМ ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином правил пребывания в Российской Федерации), в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 

Постановлением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 7 декабря 2023 года гражданин Республики Таджикистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого выезда из Российской Федерации. 

С указанным постановлением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания не согласился ФИО2 и подал жалобу в Верховный Суд РСО-Алания. 

В жалобе ФИО2 просил постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 7 декабря 2023 года отменить и производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалоб поддержал и просил постановление судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явку которого обязательной не признаю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, с участием переводчика ..., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 7 декабря 2023 года в 12 часов 30 минут, по адресу: ..., выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2023 года, копией паспорта ФИО2, рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Правобережному району РСО-Алания, объяснениями ФИО2 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. 

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не было обеспечено участие переводчика и защитника, несостоятельна.

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в районном суде ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения, предусмотренные частью 2 статьи 24.2 названного Кодекса. Каких-либо ходатайств при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не заявил. В указанных документах имеются соответствующие расписки, из содержания которых следует, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д. 1, 17). 

Кроме того, 17 августа 2021 года ФИО2 был выдан сертификат с регистрационным номером ... о владении русским языком со сроком действия до ....

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

При этом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на суд обязанности предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, защитника.

Как указано выше, соответствующее право о возможности воспользоваться услугами защитника ФИО2 судьей разъяснено, однако последний при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах оснований считать нарушенными права иностранного гражданина, не имеется. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявитель реализовал.

Бесспорно, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение длительного периода времени незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих устойчивые социально-семейные связи ФИО2, сложившиеся в Российской Федерации, которые в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 144-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не допускали бы вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни и исключали бы применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

При этом отмечаю, что, как видно из обжалуемого постановления, при назначении ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья районного суда указал в форме принудительного и контролируемого выезда из Российской Федерации.

Согласно резолютивной части постановления судьи районного суда, ФИО2 помещен в Центр временного размещения иностранного гражданина и лица без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации, расположенного по адресу: ... что свидетельствует о назначении ему выдворения в принудительной форме.

При таких обстоятельствах полагаю возможным изменить постановление судьи районного суда, исключив из него указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, изложив абзац второй постановления в новой редакции с указанием формы принудительного выдворения - административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 7 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 изменить: исключить из него указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда и изложить абзац второй в следующей редакции: назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ МВД России по РСО-Алания, расположенного по адресу: ...

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1