Дело № 2-627/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молярова А.А.

при секретаре Селезневе О.В.

с участием: представителя истцов ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика Губаревой Е.И. 

02 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности на наследство, а также по встречному иску ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности на наследство

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности на наследство, указав в обоснование иска, что 27 мая 2006 года умерла ФИО5 

<

данные изъяты>, родная бабушка истцов. На момент ее смерти было 4 наследника: сыновья Зверев 

<

данные изъяты>, Зверев 

<

данные изъяты>, Зверев 

<

данные изъяты>, внук Зверев 

<

данные изъяты> – наследник, по праву представления, вместо умершего до открытия наследства сына наследодателя - ФИО5 

<

данные изъяты>. После смерти ФИО11, каждый из наследников, кроме ФИО5 

<

данные изъяты>, унаследовал по 1\4 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку на день смерти бабушки совместно с ней был зарегистрирован ее сын ФИО10, то нотариус усмотрел фактическое принятие наследства и доли распределил с его учетом.

Истцы полагают, что поскольку ФИО10 наследство не принимал, решением суда признан без вести пропавшим, то доля ФИО10 в наследстве должна быть перераспределена между наследниками, принявшими наследство, учитывая, что 1\4 доли равна 3/12, при приведении к общему знаменателю, что доля отпавшего наследника – ФИО10, должна быть перераспределена, по 1/12 доли каждому из наследников, принявших наследство, ФИО11, ФИО12 и ФИО7.

ФИО12, при жизни, принял наследство в виде 3\12 доли наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обращения к нотариусу и с учетом перераспределения доли ФИО10, доля ФИО12 составляет 4\12. Однако 02 мая 2015 г. ФИО12 умер. После его смерти наследником являлась его дочь ФИО14, умершая 13 июня 2016 года, которая данное наследство после смерти отца не принимала. 

После смерти ФИО12, наследство фактически приняли его брат Зверев 

<

данные изъяты> и племянник Зверев 

<

данные изъяты>, по праву представления, поскольку приняли личные вещи ФИО12, предметы обихода, мебели, оплачивали коммунальные услуги. В связи с чем доля ФИО12, в виде 4\12 доли, подлежит разделу межу ФИО11 и ФИО7 

25 ноября 2016 г. умер ФИО11, не оформив свои наследственные права после смерти ФИО12 

После смерти ФИО11 наследство приняла его дочь ФИО8 путем обращения к нотариусу в установленный для принятия наследства 6-и месячный срок. Иные наследники первой очереди от принятия наследства ФИО11, отказались. Однако, по вышеуказанным причинам, не все наследство, причитающееся ФИО11 включено в наследственную массу.

В связи с чем, истица ФИО8 просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО11, имущество, в виде 3/12 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которых 1/12 принятая вместо ФИО10 и 2/12 доли фактически принятые им после смерти ФИО12 и признать за нею право собственности на данное имущество. Истец ФИО7 просит признать его принявшим наследство после смерти ФИО12 и признать за ним право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО12 в виде 2/12 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также истцы утверждают, что их бабушка ФИО11 владела жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При этом, земельный участок, на котором расположен дом, также использовался ей с 1975 года. Площадь земельного участка 899 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость 331254,53, в связи с чем земельный участок также являлся наследственным имуществом, но правоустанавливающих документов на него не сохранилось, при этом он подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО11

Ответчик ФИО9 обратился со встречными исковыми требованиями к истцам ФИО7, ФИО8 и ФИО10 о признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти его сестры ФИО14 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО15. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которое фактически приняла ее дочь ФИО14, которая являлась двоюродной сестрой истцов по первоначальному иску ФИО7, ФИО8 и ответчика по первоначальному иску ФИО9 Фактическое принятие подтверждается совместной регистрацией и проживанием по месту жительства с наследодателем на момент его смерти. Однако право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> ФИО14 не зарегистрировала и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла. 

Считает, что после смерти ФИО14 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которое она фактически приняла после смерти матери ФИО15 После смерти ФИО14, оставшееся наследство фактически принял ФИО9, который стал ухаживать за жилым домом и оплачивать коммунальные платежи.

Истец ФИО7, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Исковые требования ФИО16 признал. 

Истец ФИО8, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, свои исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Исковые требования ФИО16 признала.

Представитель истцов ФИО7 и ФИО8 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска ФИО9 не возражала. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования по первоначальному иску признал в полном объеме. Встречные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО9– ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО8 и ФИО7 признал в полном объеме. Встречные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО9– ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО8 и ФИО7 признала в полном объеме. Встречные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по искам не представил, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО10 в суд не явился, место жительства неизвестно, согласно решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2007 г., признан пропавшим без вести.

Представитель ответчика ФИО10, адвокат Губарева Е.И., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что ущемляются наследственные права ФИО10

Третье лицо нотариус Светлоярского района Волгоградской области ФИО17 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Статьёй 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2006 года умерла ФИО11 (л.д.21), приходившаяся родной бабушкой истцов.

На момент смерти ФИО11 наследниками первой очереди являлись: сыновья Зверев 

<

данные изъяты>, Зверев 

<

данные изъяты>, Зверев 

<

данные изъяты>, а также внук Зверев 

<

данные изъяты>, по праву представления после смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, приходившегося сыном ФИО11, что подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО11 (л.д.19), ФИО11 (л.д. 20), ФИО7 (л.д.22), копией свидетельства о заключении брака ФИО18 (л.д.23), копией свидетельства о рождении ФИО10 (л.д.99) 

После смерти ФИО11, осталось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 684 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на основании договора дарения домовладения от 22 января 1975 г., состоящего из основного строения, летней кухни, сарая (л.д.27), которое было принято сыновьями ФИО12, ФИО11 и внуком ФИО7, по праву представления после смерти ФИО7., путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу в установленный законом срок, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.25-26), копией наследственного дела 187/2006. (л.д.55-79).

В последствии, ФИО11 распорядился своей долей наследства, подарив 1\4 долю (равную 3\12 долям) в жилом доме, расположенного расположенном по адресу: 

<

адрес>, своей дочери ФИО8 (л.д.28-30).

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2007 г., Зверев 

<

данные изъяты> признан пропавшим без вести, согласно которого ФИО10 ушел из дома и не вернулся 17 апреля 2003 г. (л.д.24,91). 

При этом, поскольку на день смерти ФИО11 совместно с ней был зарегистрирован наследник первой очереди ее сын ФИО10, то нотариус усмотрел фактическое принятие им наследства и с учетом его доли распределил наследственное имущество. 

Вместе с тем, ч.2 ст.1153 ГК РФ, предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Одновременно, требованиями ст. 1161 ГК РФ предусмотрено приращение наследственных долей, так в соответствии с ч.1 указанной статьи предусмотрено, что если наследник не примет наследство, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

При этом суд учитывает, что ФИО10 длительное время считается пропавшим без вести, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства не предпринимает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО10 фактически отказался от принятия наследства, и требования истцов о признании ФИО10 наследником, не принявшим наследство после смерти ФИО5 

<

данные изъяты> и перераспределении его доли законны и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, учитывая, что 1\4 доли, причитающейся ФИО10 равна 3/12долям, при приведении к общему знаменателю, то доля отпавшего наследника, должна быть перераспределена между принявшими наследство поровну - по 1/12 каждому из наследников: ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела судом Зверев 

<

данные изъяты> и Зверев 

<

данные изъяты> скончались, то перераспределенная доля в праве в размере по 1/12 каждому, подлежит включению в наследственные массы, оставшиеся после их смерти.

Требования истца ФИО7 о признании за ним право собственности на имущество в виде 1/12 доли, перераспределённая доля ФИО10, в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Удовлетворению подлежит и требование истцов о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО12 имущества в виде 1\4 доли, равные 3\12 долям, в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку указанное имущество он принял в нотариальном порядке в отведенный законом срок, что подтверждается копией наследственного дела 187/2006. Однако право собственности в ЕГРП на указанное имущество ФИО12 не зарегистрировал, что подтверждается представленной выпиской. 

Как установлено судом 02 мая 2015 г. ФИО12 умер. На день смерти он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. С ним вместе была зарегистрирована его родная дочь ФИО5 

<

данные изъяты> (л.д.31) и его бывшая супруга ФИО15 (л.д.32). 

Наследником первой очереди имущества, оставшегося после смерти ФИО12, являлась ФИО14, умершая 13 июня 2016 г. (л.д.37,126).

Однако после смерти ФИО12, его дочь ФИО14 не предприняла действий, свидетельствующих о принятии наследства, после смерти отца, и как установлено судом наследство, после смерти ФИО12, фактически приняли родной брат наследодателя - ФИО11 и родной племянник ФИО7, по праву представления. Наследство было ими принято фактически, поскольку за имуществом наследодателя в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> наследники второй очереди следили, продолжают следить до настоящего времени. Вещи ФИО7, находящиеся в указанном домовладении ФИО7 и ФИО11 забрали себе (мебель, предметы обихода), а также несли расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается, квитанциями, представленными в судебное заседание. 

Поскольку ст.1143 ГК РФ, ФИО12 и ФИО7, законом отнесены к наследникам второй очереди. В случае отсутствия наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В связи с чем суд приходит к выводу, что 4/12 доли, из которых 3\12 доли принятые им после смерти ФИО11 и 1\12 доля, перераспределенная доля ФИО10, в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 и ФИО7 приняли в равных долях – по 2/12 каждый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО12, 4/12 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО11 принял наследство после смерти ФИО12 в виде 2\12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и с учетом перераспределенной доли ФИО10, доля ФИО11 составляет 3\12 долей. 

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2016 г. умер ФИО11, после смерти которого, наследство приняла его дочь ФИО8 (л.д.135,23) путем обращения к нотариусу в установленный для принятия наследства 6-и месячный срок, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО11 (л.д.18) и копией наследственного дела № после смерти ФИО11 (л.д.45-54).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО11, 3/12 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО11 владела жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> 1975 года. В соответствии с договором дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 приобрела в дар домовладение, состоящее из основного строения, летней кухни, сарая, находящийся в р.

<

адрес> расположенного на земельном участке мерою 684 кв.м. (л.д.27, 136-137).

Данные обстоятельства также подтверждаются копией технического паспорта спорного домовладения (л.д.8-12), и заключения № от 18 августа 2017 г., выданным МБУ Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Управление благоустройства». (л.д.90).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 1 Закона Волгоградской области от 04 апреля 2003 г. Ns 809-ОД, гражданам, являющимся собственниками жилых домов, расположенных на земельных участках, при условии, если такие земельные участки находились у этих граждан в фактическом пользовании до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и на них отсутствуют правоустанавливающие документы - такие участки предоставляются бесплатно. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). (п.34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества. ( п.35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании, она является супругой истца ФИО7, с которым состоит в браке с 2001 года. У мужа была бабушка ФИО11, которая умерла в 2006 году. При жизни ей принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>. с надводными постройками. Также в ее пользовании находился земельный участок по указанному адресу.

У ФИО11 было четыре сына: Сергей, ФИО13, 

<

данные изъяты>. Зверев 

<

данные изъяты> являлся отцом ее супруга, ФИО8 – дочь ФИО5 

<

данные изъяты>. Задолго до смерти ФИО11 – примерно в 2003 году ушел из дома и не вернулся ее сын ФИО10. На момент смерти ФИО11 вещей ФИО10 в доме уже не было, видимо она сама их кому-то отдала. В указанном доме на момент смерти бабушки проживал сын ФИО12, умерший в мае 2015 года, на похоронах которого она не присутствовала по причине беременности, но точно помнит, как ее супруг, ФИО11 и иные родственники по линии мужа, высказывали свое недоумение и расстройство по поводу того, что единственная дочь ФИО12 – ФИО14, после многочисленных напоминаний, не явилась на похороны отца по той причине, что она злоупотребляла спиртными напитками. Также, ей достоверно известно, что после смерти ФИО12, его дочь так и не приехала забрать вещи отца. От контакта с людьми она отказывалась и сильно злоупотребляла спиртными напитками, что в итоге привело к ее смерти в июне 2016 года. Через несколько дней после похорон ФИО12, ее супруг и ФИО11 забрали себе его имущество: телевизор, магнитофон, и прочие бытовые предметы. В тот же период времени они приняли решение, чтобы совместно со ФИО14 оформлять наследство после смерти ФИО12 и бабушки - ФИО11. Однако, ФИО14 не предпринимала мер по вступлению в наследство. В связи с чем её супруг и ФИО11 приняли решение о совместном управлении наследственным имуществом, стали оплачивать коммунальные расходы, ухаживали за огородом, выполнили ремонт кровли, вставили пластиковые окна в доме, провели воду и т.д. В 2016 году ФИО11 сильно заболел и умер в ноябре 2016 года. После его смерти вопросы, связанные с домовладением решают совместно ФИО8 и ФИО7

В связи с чем требования истцов о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО11 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 и ФИО7, направленные на установление наследственных прав, законны и обоснованы. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО9, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 

<

данные изъяты> (л.д.33,124), приходившаяся ФИО9 родной тетей, что подтверждается документами о родственных отношениях (л.д.34-35, 128-131). После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права на изолированную часть жилого дома №, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок 

<

адрес>, справки БТИ, кадастрового паспорта на земельный участок. (л.д.114-117)

На момент смерти ФИО15, совместно с ней проживала и была зарегистрирована ее дочь и двоюродная сестра истца ФИО9 - ФИО14, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО14 (л.д.125) и копией справки администрации Червленовского сельского поселения Волгоградской области. (л.д.118)

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО14 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО15

13 июня 2016 года ФИО14 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.37, 126), однако свои права на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> надлежащим образом не оформила.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, ФИО9 после смерти двоюродной сестры – ФИО14 принял часть наследства в виде микроволновой печи, а также оплатил долг наследодателя по коммунальным платежам, в пределах сроков, установленных законом для принятия наследства, следовательно, принял наследство полностью. (л.д.119-121).

Подтверждением доводов истца, по мнению суда, служат и показания свидетеля ФИО20 пояснившего суду, что является родным отцом ФИО9, у которого по материнской линии есть родственники. ФИО15 являлась родной сестрой его супруги ФИО21 Ивановны– матери истца. ФИО21 умерла раньше ФИО15 На момент смерти ФИО15 была зарегистрирована и проживала вместе со своей родной дочерью ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. С ними был прописан, но не проживал отец ФИО14 – ФИО12, который умер примерно в 2015 году. Брак между родителями ФИО14 был расторгнут. После смерти матери ФИО14 осталась жить в доме, пользовалась ее вещами, носила ее одежду. ФИО14 являлась двоюродной сестрой ФИО9 Истцы ФИО7 и ФИО8 также являются двоюродными братом и сестрой ФИО14, умершей в июне 2016 года Детей и супруга у нее не было. Похороны ФИО14 организовывал сын. И после смерти ФИО14 стал присматривать за домом, зарегистрированным на имя ФИО15, а также забрал себе вещи: микроволновую печь, посуду, оплатил долги ФИО14 по электроэнергии. Вплоть до настоящего времени ФИО9 следит за благосостоянием дома, несет коммунальные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО9, направленные на установление наследственных прав, законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в состав наследственного имущества и признании права собственности на наследство – удовлетворить.

Признать ФИО5 

<

данные изъяты> наследником, не принявшим наследство после смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перераспределив его долю в наследстве в размере 3/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между наследниками ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, по 1\12 доли каждому. 

Признать ФИО5 

<

данные изъяты>, принявшим наследство после смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, умершей 27 мая 2006 г., в виде 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО5 

<

данные изъяты> право собственности на наследство, оставшееся после смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО5 

<

данные изъяты> наследником, не принявшим наследство после смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перераспределённой доли ФИО10, имущество в виде 4/12 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО7 наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/12 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на наследство, оставшееся после смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перераспределённой доли ФИО10, имущество в виде 3/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 

<

данные изъяты> право собственности на имущество в виде 3/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5 

<

данные изъяты> имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 

<

данные изъяты> право собственности на имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 

<

данные изъяты> право собственности на имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельного участка, площадью 1425 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО6 

<

данные изъяты> наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде в виде земельного участка, площадью 1425 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 г.

Председательствующий: А.А. Моляров