2а-AI-27/2025 

14RS0016-05-2025-000021-43 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал 19 февраля 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), старшему судебному приставу - исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Удачнинское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившиеся в не осуществлении ареста имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 января 2021 года, а именно автомобиль - MERCEDES BENZ E 220 CDI, 

<

данные изъяты>., обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Удачнинское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, а именно наложить арест на имущество должника - MERCEDES BENZ E 220 CDI, 

<

данные изъяты>., при не установлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику, автомобиль - объявить в исполнительный розыск и установить срок исполнения судебного решения, в обосновании требований указав, на исполнении у начальника отделения - старшего судебного пристава Удачнинское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 29 января 2021 года возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от 15 сентября 2020 года о взыскании задолженности с ФИО2. 24 декабря 2021 года в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», «НЕРИС» передано право требования задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2021 года к должнику ФИО2. Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» сменило своё наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС». До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО2 в собственности имеется автомобиль - MERCEDES BENZ E 220 CDI, 

<

данные изъяты> Административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства №-ИП от 29 января 2021 года было подано заявление № от 28 мая 2024 года о розыске имущества должника - MERCEDES BENZ E 220 CDI, 

<

данные изъяты>.. Ответ на заявление не был дан. 25 июня 2024 года административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. 8 июля 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом Удачнинское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому проведена проверка материалов ИП по жалобе заявителя, доводы заявителя не подтверждены. По исполнительному производству фактов бездействия не обнаружено проводится комплекс мер на установление имущества должника. Начальником отделения - старшим судебным приставом Удачнинское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 не дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя направленным на розыск и арест имущество должника. Полагают, что жалоба от 25 июня 2024 года рассмотрена не по существу заявленных требований. Административный истец обращает особое внимание суда на тот факт, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 29 января 2021 года и за такое длительное время судебными приставами не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Удачнинское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя по исполнительному документу. Мероприятий по розыску имущества и наложении ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте имущества должника не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены. Также начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 не организована работа Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

На судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, дополнительно направили возражение на отзыв, указав что доводы административного ответчика изложенные в письменном отзыве не нашли своего подтверждения, поскольку за продолжительный срок должностными лицами не был принят полный комплекс мер направленный на арест имущества должника ФИО2, также взыскателем не однократно были написаны заявления на розыск имущества – автомобиль, однако данные заявления должностными лицами Удачнинского РОСП оставлены без внимания. 

На судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 не явился, согласно представленному Приказу с 6 января 2025 года ФИО1 считается уволенным со службы.

На судебное заседание представитель Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

На судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещены, направили письменный отзыв, из которого следует, с требованиями административного истца не согласны в полном объеме, настаивают в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, в производстве Удачниского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 29 января 2021 года в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». На исполнении в отношении должника ФИО2 находится 162 исполнительных производств на общую сумму взыскания на 946 430, 51 руб.. В период с 2021 по 2024 года возбуждено 161 исполнительных производства о взыскании административных штрафов в пользу ГИБДД на общую сумму взыскания 605 000 руб.. Взыскания в пользу бюджета Российской Федерации обращаются в первую очередь, иные взыскания в том числе кредитные удовлетворяются в порядке 4 очереди. С личного счета, взысканные денежные средства должника, поступающие на депозитный счет отделения, перечисляются в счет погашения административных штрафов в доход государство. В рамках ИП №-ИП направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Согласно ответу ПФР от 16 февраля 2023 года должник не является получателем пенсии по инвалидности. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERCEDES BENZ 

<

данные изъяты>, дата актуальности сведений 15 февраля 2024 года. 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника в ПАО АЛРОСА. Осуществлен выход по адресу проживания должника: 

<

адрес> город, 

<

адрес>, где должнику вручено требование о явке к судебному приставу. В ходе, которого автомобиль марки Mercedes Benz Е220 

<

данные изъяты> не установлен. Судебным приставом - исполнителем обновлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО), АО «Тбанк», АО «Альфа-Банк». На жалобу ООО ПКО ЮФ «Нерис» за номером № от 25 июня 2023 года направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы, посредством ЕПГУ и прочитано истцом 8 июля 2024 года. При этом приказом ФССП России от 13 декабря 2024 года № старший лейтенант внутренней службы, начальник отделения - старший судебный пристав Удачнинского РОСП ФИО1 уволен с 6 января 2025 года по инициативе сотрудника.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен по указанному адресу в административном исковом заявлении.

В том числе информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте суда.

Учитывая установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, надлежащее извещение сторон в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 января 2021 года Удачнинским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 15 сентября 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 775 595, 33 руб.. 

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 24 января 2025 года следует, что 28 января 2021 года в Удачнинский РОСП УФССП по Республики Саха (Якутия) поступила исполнительная надпись нотариуса № от 15 сентября 2020 года, в отношении должника ФИО2. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам КД 625/0056-0410523 на сумму 775 595, 33 руб., очередность 4, взыскатель ООО ЮФ Нерис. 

Удачнинским РОСП 29 июня 2022 года вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), а именно с Банка ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС».

При этом ООО ЮФ «НЕРИС» сменила свое наименование на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», что подтверждается выпиской ЕГРН.

На 24 января 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 775 595, 33 руб. из них долг 775 595, 33 руб., исполнительский сбор 0 руб..

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки, ФНС, ПФ, ГУВД МВД России (МВВ), ГИБДД, об установлении имущественного положения должника ФИО2, кроме того, указанные запросы были направлены повторно и неоднократно с 29 января 2021 года по 26 декабря 2024 года.

Также Удачнинским РОСП вынесены постановления:

- 19 февраля 2024 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mercedes Benz Е220 

<

данные изъяты>;

- 2 апреля 2024 года об объединении ИП в свободное по должнику.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем УРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) были выполнены и продолжают выполняться все необходимые исполнительные действия, также приняты меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в пределах полномочий, предусмотренных законом, которые направленны на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе перечисленные в административном иске.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя суд не усматривает.

Также из представленных материалов, суд не усматривает совокупности условий, предусмотренных пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимой для удовлетворения требований, заявленных к начальнику отделения - старшему судебному приставу Удачнинского РОСП в лице судебного пристава исполнителя. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение. Он организует его работу, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, однако, по смыслу указанных правовых норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта. 

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер и для признания незаконным бездействия названных должностных лиц недостаточно лишь указания на перечень полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей. Наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела, не установлено. 

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий руководителя службы судебных приставов Удачнинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), в том числе в лице судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу по направлению ряда запросов, вынесения постановлений в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, осуществлялись. 

Установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Кроме того как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Страшим судебным приставом исполнителем УРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) жалоба административного истца от 25 июня 2024 года рассмотрена своевременно и по результатам рассмотрения жалобы 8 июля 2024 года вынесено постановление.

Административное исковое заявление подписано и подано в суд 4 сентября 2024 года, при этом доказательств уважительности пропуска срока с момента подачи жалобы 25 июня 2024 года и принято постановления 8 июля 2024 года, что составила боле 10 дней суду не представлено.

Кроме того по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года за N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение решения суда в полном объеме в рассматриваемом случае связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального и имущественного положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями по ряду долговых обязательств.

Таким образом, доводы административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о том, что судебным приставом-исполнителем УРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 допущено бездействие в рамках исполнительного производства, суд находит несостоятельными. 

Кроме того суд принимает факт заслуживающий внимание, что на основании Приказа от 13 декабря 2024 года старший лейтенант внутренней службы ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Удачнинского районного отделения судебных приставов, к которому непосредственно предъявлены требования 6 января 2025 года уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника.

В соответствии с часть 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, является основанием к отказу в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным. 

На момент вынесения настоящего решения такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в отношении которого поступил административный иск в рамках его полномочий велась и продолжает Удачнинским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вестись работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, факт бездействия судебного пристава исполнителя не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, период оспариваемого бездействия, принятые административными ответчиками меры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), старшему судебному приставу - исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боталова

Решение изготовлено 19 февраля 2025 года.