Дело № 1-356/2025

11RS0002-01-2025-003803-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 16 октября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чекате О.Д. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

помощника судьи Балабиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Захаренковой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

В период с 01 января 2025 года по 19 января 2025 года ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно, посредством принадлежащего ему сотового телефона неустановленной марки с возможностью выхода в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», с установленным в нём с разрешения Ш.П.А. приложением «ТБанк» для удалённого доступа к продуктам банка, используя его в качестве орудия преступления, оформил посредством активации кредитную карту по кредитному договору **** к банковскому счёту ****, открытому в АО «ТБанк», расположенному по адресу: 

<

...>, стр. № 26 на имя Ш.П.А.

ФИО1, продолжая реализацию единого умысла, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, в период с 19 января 2025 года по 14 июля 2025 года осуществил незаконные банковские операции путём банковских переводов и покупок в различных магазинах, расположенных на территории г. Москвы на общую сумму 45 000 рублей.

Тем самым ФИО1 в период с 01 января 2025 года по 14 июля 2025 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счёта ****, открытого по кредитному договору **** в АО «ТБанк», расположенного по адресу: 

<

...>, стр. № 26 на имя Ш.П.А. денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ш.П.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и, подтвердив оглашённые на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что в начале 2025 года по его просьбе Ш.П.А. дал ему во временное пользование банковскую карту АО «ТБанк» и предоставил доступ к личному кабинету банка. Когда ему срочно понадобились деньги, решил, используя мобильное приложение банка АО «Тбанк», активировать кредитную карту Ш.П.А., не поставив в известность последнего. Поскольку при активации кредитной карты необходимо было подтверждение, позвонил Ш.П.А., который, по его просьбе продиктовал код. После активации кредитной карты Ш.П.А. поинтересовался по поводу оформления им (Михалевским) кредитной карты и периодически просил закрыть данную карту. Банковская карта, которой пользовался через приложение «T-pay», была виртуальной. Признал сумму ущерба в размере 45 000 рублей, то есть кредитный лимит (****). 

Протоколы допросов ФИО1 соответствует требованиям ст. 174, ст. 189, ст. 190 и ст. 166 УПК РФ. ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, последнему была разъяснена сущность возникшего в отношении него подозрения, он был ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, после чего в присутствии защитника добровольно дал последовательные показания, будучи предупрежденным о возможности их использования в качестве доказательств по делу. Правильность сведений, содержащихся в протоколах допросов, удостоверена самим ФИО1 и его защитником, от которых перед началом, в ходе, либо по окончании допросов заявления и замечания не поступили. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которая исключает самооговор подсудимого, к чему судом оснований не установлено и таковые не были заявлены стороной защиты. 

Потерпевший Ш.П.А., как следует из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, пояснил, что в начале 2025 года, по просьбе ФИО1, передал последнему в пользование свою дебетовую банковскую карту АО «ТБанк» **** и предоставил доступ к личному кабинету данного банка.

Ранее у него (Ш.П.А.) была выпущена кредитная карта ****, которая не была активирована, карта отображалась в его личном кабинете приложения АО «ТБанк». В настоящее время данная карта заблокирована банком, в личном кабинете отображаются сведения по кредитному продукту как «Договор о выпуске кредитной карты и её обслуживания **** от 19.01.2025».

19.01.2025, по просьбе ФИО1, назвал последнему код из смс-сообщения. Когда понял, что ФИО1 активировал кредитную карту на его (Ш.П.А.) имя, просил того закрыть счёт. ФИО1 обещал всё вернуть и закрыть кредитный счёт, что до настоящего времени не сделал. Денежными средствами с кредитной карты, кредитный лимит по которой составлял 45 000 рублей, распорядился только ФИО1 Поскольку пластиковую кредитную карту не получал, банк выпустил дополнительную виртуальную карту **** для приложения «T-pay». ФИО1 пользовался картами через мобильные приложения. 

Разрешение на активацию (выпуск) кредитной карты ФИО1, перед которым у него отсутствуют долговые обязательства, не давал, тратить с неё денежные средства не разрешал. Ущерб в сумме 45 000 рублей является значительным, поскольку он является студентом, подрабатывает неофициально, платит за ипотеку (****).

По факту противоправного деяния ФИО1 потерпевший Ш.П.А. обратился с заявлением 23.05.2025 в адрес начальника ОМВД России «Воркутинский», указав, что в январе 2025 года на его имя был оформлен кредит в размере 45 000 рублей (****).

Из показаний свидетелей С.И.В. и С.О.В., оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в начале июня 2025 года Ш.П.А. рассказал о том, что в январе 2025 года предоставил доступ от своего аккаунта в онлайн приложении «ТБанка» ФИО1, по просьбе которого сказал ему код авторизации, поступивший смс-сообщением ему Ш.П.А. Этот код был для входа в аккаунт «ТБанка». Через какое-то время Ш.П.А. увидел, что оформлена кредитная карта на 45 000 рублей, как оказалось позже это сделал ФИО2, который, около полугода, обещая Ш.П.А. отдать деньги, не отдал их (****). 

Объективно показания потерпевшего Ш.П.А. подтверждены скриншотами с сотового телефона последнего, из которых следует, что 19.01.2025 имеются соединения с ФИО1; сообщения от «ТБанк» от 18.01.2025 о том, что активируется кредитный продукт, указан код; сведения о совершенных операциях от 19.01.2025 в 21:52 на покупку на сумму 1 294 рубля 90 копеек, доступно 43 705 рублей 10 копеек; в 22:10 перевод, карта ****, 3 705 рублей 10 копеек, ФИО3, доступно 40 000 рублей и перевод, карта ****, 5 000 рублей, Д., доступно 35 000 рублей и скриншот деталей счёта, согласно которому задолженность составляет 46 536 рублей 99 копеек, с учётом штрафа и процентов всего 47 178 рублей 80 копеек. Из переписки от 19.01.2025 следует, что ФИО1 написал: «не переживай закину» (****).

Из осмотренных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств реквизитов для пополнения счёта, справке о движении денежных средств, справке о задолженности и выписок по движению денежных средств следует, что 19.01.2025 между Ш.П.А. и АО «ТБанк» заключен Договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты **** (далее Договор), номер лицевого счёта не открывался, в соответствии с которым выпущена кредитная карта ****, сроком действия до 31.05.2035, кредитный лимит по карте 45 000 рублей. По состоянию на 29.07.2025 задолженность 52 029, 13 рублей. Согласно реквизитам для осуществления безналичного пополнения – получатель АО «ТБанк», счёт ****, назначение платежа: перевод средств по Договору ****. В АО «ТБанк» на имя Ш.П.А. открыты, помимо прочих, банковские карты ****, **** и ****. По договору **** в период с 19.01.2025 по 14.07.2025 производились операции по оплате услуг и товаров, внутрибанковские переводы (****). Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса были разъяснены потерпевшему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, все допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, по окончанию допросов потерпевший и свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 190 УПК РФ. 

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания данных лиц являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, по делу не имеется.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 УПК РФ, и являются допустимыми. 

Ш.П.А. не была инициирована активизация кредитной карты, вместе с тем, денежные средства по кредитному договору поступили на его счет, о чём он был осведомлён и имел реальную возможность распоряжаться этими денежными средствами, которые ему были предоставлены на условиях их последующего возврата банку с уплатой установленных договором процентов, следовательно, действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб Ш.П.А.

У ФИО1 отсутствовало право на распоряжение денежными средствами по счёту кредитной карты Ш.П.А., который обнаружив, что его права нарушены, обратился с заявлением в полицию, указав об оформлении на него кредитного договора и причинении тем самым ущерба. Помимо того, из показаний потерпевшего Ш.П.А. и подсудимого ФИО1 следует, что разрешение на активацию (выпуск) кредитной карты последний ФИО1 не давал, полномочий по распоряжению денежными средствами по счёту данной карты не давал. 

Исходя из поведения ФИО1, который распорядился похищенным по своему усмотрению, последний действовал из корыстных побуждений. 

Нашёл подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счёта», принимая во внимание, что денежные средства были похищены с банковского счёта потерпевшего при совершении внутрибанковских переводов и операций по покупке услуг и товаров. 

Исходя из суммы причинённого ущерба, которая стороной защиты не оспаривалась, отсутствия стабильного дохода у потерпевшего Ш.П.А., являющегося студентом, наличия у последнего кредитных обязательств, доказано наличие квалифицирующего признака «хищение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренного ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем из указанной выше справки АО "ТБанк" об операциях по счету Ш.П.А. следует, что кредит был предоставлен в размере 45 000 рублей, а образовавшаяся по кредитной карте задолженность связана с начислением процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку платежа и др. По уголовному делу установлено, что безвозмездное изъятие и обращение ФИО1 денежных средств Ш.П.А. было совершено на сумму 45 000 рублей, что в данном случае и является ущербом, причиненным потерпевшему. Проценты по кредитному договору подсудимым не изымались и не обращались в его пользу, в связи с чем они необоснованно инкриминированы ФИО1 как похищенные и подлежат исключению из объема обвинения, поскольку не образует предмета хищения по смыслу примечания 1 к ст. 158 УК РФ. В связи с изложенным, суд уменьшает сумму причиненного ущерба до 45 000 рублей.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке и не имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Довод подсудимого о частичном погашении причинённого ущерба в феврале 2025 года опровергается оглашенными показаниями потерпевшего, отрицавшего возмещение ущерба, и подсудимого, указавшего, что не погасил причиненный ущерб из-за финансовых трудностей.

С учётом изложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и достижения социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что последний не нуждается в реальном отбытии наказания, полагая возможным применение правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого и его материального положения суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого по назначению на стадии предварительного следствия адвокатом Ушаковым В.А. в размере 1 730 рублей подлежат взысканию с ФИО1, который в назначенные дни от защитника не отказывался, данных о своей имущественной несостоятельности суду не представил, тяжелыми хроническими заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив ФИО1 испытательный срок в 01 (один) год. Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области «Раменское», не менять место жительства, не покидать пределов административного центра **** муниципального округа Московской области без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: справку о задолженности, справку о движении средств, реквизиты для пополнения счёта, ответы, полученные системой «SPS», хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате