КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2023-000335-75 Дело №2-484/2023

Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А., 

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что 27.08.2015 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа №2423835, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., под 304,70 % годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом. По состоянию на 24.12.2020 года задолженность ответчика по договору займа составила 255 343,20 руб., в том числе: основной долг – 50 000 руб.; 195 343,20 руб. – проценты за пользование займом, штраф - 10 000,00 руб. На основании договоров уступки прав (требований) №ММ-Ц-170-12.20 от 23.12.2020, от 24.12.2020, № 239/1-КА от 24.12.2020 право требования задолженности по договору займа №2423835 от 27.08.2015 года, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «АйДи Коллект». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №2423835 от 27.08.2015 года за период с 27.08.2015 по 01.12.2020 года в размере 255 343,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 559, 22 руб.

Определением судьи от 11 апреля 2023 года рассмотрение гражданского дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 62-63).

Определением от 15.06.2023 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом за период с 28.08.2015 года по 09.02.2018 года в связи с наличием решения суда, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 95-96), а также путем размещения информации на официальном 

сайте суда. При подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем вручения судебного извещения (л.д. 66)., а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда направила заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку ранее решением Краснотурьинского городского суда от 31.07.2018 года с нее была взыскана задолженность по договору займа от 27.08.2015 года 

<

***>, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Кроме того, указывает, что определением Краснотурьинского городского суда от 07 февраля 2022 года о процессуальном правопреемстве произведена замены взыскателя в исполнительном производстве в пределах 15 734, 35 руб. Также считает, что по требованию о взыскании штрафа пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С 01.07.2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.08.2015 года в электронном виде в офертно-акцептной форме между ФИО1 и ООО «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №2423835, по условиям которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 126 дней с начислением процентов за пользование займом 304,70 % годовых, с условием погашения займа аннуитетными ежемесячными платежами в размере 9272,56 руб. с внесением платежей 10.09.2015 года, 24.09.2015 года, 08.10.2015 года, 22.10.2015 года, 05.11.2015 года, 19.11.2015 года, 03.12.2015 года, 17.12.2015 года, 31.12.2015 года, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Получение ФИО1 денежной суммы в размере 50 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Кроме того, решением Краснотурьинского городского суда от 31.07.2018 года, вступившим в законную силу 16.08.2018 года, взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая Компания «Мани Мен» задолженность по договору займа от 27 августа 2015 года 

<

***> в размере 99 644,04 руб., в том числе 50 000 руб. – основная сумма долга, 33 453,04 руб. –задолженность по процентам за период с 28.08.2015 год по 31.1.2.2015 года, 16191 руб. – задолженность по процентам за период с 01.01.2016 года по 09.02.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295,29 руб., всего взыскано 101 939, 33 руб. (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 25.01.2023 года исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» о взыскании задолженности по договору займа в размере 101 939,33 руб., окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 78-79). 

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд считает установленным наличие между сторонами договорных отношений, а также наличие задолженности по договору займа от 27 августа 2015 года 

<

***>, определенной решением суда по состоянию на 09.02.2018 года.

Определением Краснотурьинского городского суда от 07 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 02.03.2022 года, ООО «АйДи Коллект» определено взыскателем в исполнительном производстве в гражданском деле № 2-736/2018 по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2015 года в пределах суммы задолженности, переданной по договору уступки требований (л.д. 69-70). 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из выписки из реестра должников к договору уступки права требования, заключенному между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» следует, что к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору займа 

<

***> от 27.08.2015 года в размере 255 343,20 руб. из которых 50 000 руб. –основной долг, 195343,20 руб. – проценты за пользование займом, 10 000 руб. –штраф.(л.д. 8).

В исковом заявлении представитель ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать проценты за пользование займом за период с 10.09.2015 года по 24.12.2020 года.

Учитывая, что проценты за пользование займом ранее взысканы решением Краснотурьинского городского суда от 31.07.2018 года за период с 28.08.2015 года по 09.02.2018 года, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу, предметом спора являются проценты за пользование займом за период с 10.02.2018 года по 24.12.2020 года (период, указанный истцом).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, проценты за пользование займом в размере 195 343,20 руб. образовались по состоянию на 07.12.2016 года и после указанной даты их начисление не производилось (л.д. 15-29).

Поскольку решением суда от 31.07.2018 года вопрос о взыскании процентов за пользование займом разрешен по состоянию на 09.02.2018 года, учитывая, что начисление процентов после 07.12.2016 года не производилось, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование займом за период с 10.02.2018 года по 24.12.2020 года.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 12).

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий потребительского займа производилось начисление штрафа за период с 11.09.2015 года по 09.09.2016 года в размере 10 000 рублей (л.д. 17).

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору потребительского займа, иное в материалах дела отсутствует, истец правомерно требует взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания штрафа.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку ООО «АйДиКоолект» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа 25.11.2022 года (л.д. 55), судебный приказ вынесен 20.12.2022 года (л.д. 56), отменен 09.01.2023 года (л.д. 58), то с учётом срока, в течение которого истец осуществлял защиту нарушенного права в рамках приказного производства – 46 дней, необходимо из срока исковой давности исключить период осуществления судебной защиты с 25.11.2022 года (день подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 09.01.2023 года (день отмены судебного приказа), составляющий 46 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился с данным иском в суд 04.04.2023 года, путем направления его по почте, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи (л.д. 38).

Исключая из срока исковой давности 46 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита, установленный законом трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с 18.02.2023 года в обратном направлении, соответственно, по платежам, которые должны были быть уплачены Заемщиком по кредитному договору, начиная с 19.02.2020 года срок исковой давности не пропущен.

В данном же деле истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период 11.09.2015 года по 09.09.2016 года в размере 10 000 рублей.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неустойки в размере 10 000 рублей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак