Дело № 2-738/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-000448-97)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года сл.Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2025 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 23.07.2008 по 31.12.2024 в сумме 65472 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2008 по 31.12.2024 в сумме 43917 руб. 44 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 65472 руб. 73 коп. за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 136/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 4912 кв.м., кадастровый №...., занимаемого капитальным гаражом (бокс 32) без оформления правовых документов в период с 23.07.2008 по 31.12.2024. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с .... право собственности на объект с КН №.... зарегистрировано за ФИО2. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что право собственности на гараж с кадастровым номером №...., расположенное на указанном земельном участке, перешло в порядке наследования от ФИО2 к ФИО3, и впоследствии от ФИО3 к ФИО1. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 23.07.2008 по 31.12.2024 включительно в размере 65472 руб. 73 коп., по процентам за период с 21.09.2008 по 31.12.2024 включительно - 43917 руб. 44 коп., а всего - 109390 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить к спорным требованиям срок исковой давности, представила письменные возражения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником здания гаража с кадастровым номером №...., расположенном по адресу: 

<

адрес>, бокс №...., с 23.07.2008.

С 01.11.2012 право собственности на указанное здание было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО3

С 05.05.2017 и по настоящее время собственником здания гаража является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Указанное выше подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, а также подтверждено в судебном заседании ответчиком. 

Как указал истец в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, установлен факт использования ФИО1 136/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 4912 кв.м., кадастровый №...., занимаемого капитальным гаражом (бокс 32) без оформления правовых документов.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая, что ответчик одновременно с приобретением права собственности на здание указанного выше гаража, в соответствии статьей 35 ЗК РФ, приобрела право на использование земельного участка, занятого этим гаражом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законны и обоснованны.

Доводы ответчика о том, что обязательств у нее перед истцом не имеется, так как договор аренды спорного земельного участка с ней не заключен, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, указанного выше.

Анализируя обоснованность заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 23.07.2008 по 31.12.2024, а иск предъявлен 21.02.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 23.07.2008 по 20.02.2022 ответчиком пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 21.02.2022 по 31.12.2024 в размере 20451 руб. 02 коп. В остальной части этих требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2022 по 31.12.2024 в размере 7537 руб. 47 коп., исходя из следующего расчета:

с 21.02.2022 по 27.02.2022 - 7 дн.*9,5% = 37,26 руб.

с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 42 дн.*20% = 470,65 руб.

с 11.04.2022 по 03.05.2022 - 23 дн.*17% = 219,18 руб.

с 04.05.2022 по 26.05.2022 - 23 дн.*14% = 180,52 руб.

с 27.05.2022 по 13.06.2022 - 18 дн.*11% = 110,94 руб.

с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 41 дн.*9,5% = 218,24 руб.

с 25.07.2022 по 18.09.2022 - 56 дн.*8% = 251,35 руб.

с 19.09.2022 по 23.07.2023 - 308 дн.*7,5% = 1294,3 руб.

с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 22 дн.*8,5% = 164,78 руб.

с 15.08.2023 по 17.09.2023 - 34 дн.*12% = 234,6 руб.

с 18.09.2023 по 29.10.2023 - 42 дн.*13% = 305,92 руб.

с 30.10.2023 по 17.12.2023 - 49 дн.*15% = 411,82 руб.

с 18.12.2023 по 25.07.2024 - 221 дн.*16% = 1975,81 руб.

с 26.07.2024 по 15.09.2024 - 52 дн.*18% = 523,01 руб.

с 16.09.2024 по 31.12.2024 - 107 дн.*19% = 1139,09 руб.

В удовлетворении остальной части данных требований суд полагает отказать.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по день их фактического исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению, но исходя из расчетной суммы в размере 20451 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по плате за фактическое использование земельного участка за период с 21.02.2022 по 31.12.2024 в размере 20451 руб. 02 коп. и проценты за период с 21.02.2022 по 31.12.2024 в размере 7537 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисленные на сумму неоплаченной задолженности в размере 20451 руб. 02 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2025 года.