Дело № 12-4/2019 

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г.Дмитровск Орловской области 

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Власова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на постановление № начальника охотнадзора Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение исполняющего обязанности начальника Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления №, прекращении производства по делу и объявлении устного замечания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дмитровский районный суд 

<

адрес> с жалобой на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на постановление № начальника охотнадзора Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и на решение исполняющего обязанности начальника Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановление № отменено, производство по делу прекращено и ФИО1 объявлено устное замечание. В жалобе, поданной в Дмитровский районный суд Орловской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене протокола об административном правонарушении и указанных актов как незаконных, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на не разъяснение ему процессуальных прав и обязанностей при составлении протокола, на дописывание протокола № после вручения ему копии. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Начальник охотнадзора Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что разночтения в копиях протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются ввиду того, что копия протокола была выдана ФИО1 для личного прочтения до внесения в него записи о прочтении данного протокола. Процессуальные права были разъяснены ФИО1 при составлении протокола, кроме того, он сам повторно прочитал их при ознакомлении с протоколом. По какой причине ФИО1 не расписался в протоколе в соответствующей графе, ФИО2 объяснить не смог. Кроме того, при рассмотрении данного административного дела и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не учитывались объяснения ФИО1, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Во внимание были приняты его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, при даче которых ему были разъяснены права, о чем имеются его подписи.

Допрошенный судьей свидетель Б.В.В. показал, что в отношении ФИО1 в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил охоты, при этом ФИО1 сам знакомился с протоколом об административном правонарушении путем личного прочтения выданной ему копии.

Судья, заслушав ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля Б.В.В., изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Следует отметить, что положения КоАП РФ предусматривают, что вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу в материалах дела также отсутствует. Разъяснение прав ФИО1 при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ не позволяет использовать протокол от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство по делу. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась судами в ряде решений, принятым по делам об административных правонарушениях, например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-АД18-3.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные нарушения допущены при вынесении решения исполняющим обязанности начальника Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу и объявлении устного замечания.

В связи с вышеизложенным, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

ФИО1, обращаясь с жалобой в суд, просил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении отменить.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежит постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно решению исполняющего обязанности начальника Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов находился на территории охотничьих угодий ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в 1 километре от н.

<

адрес> с принадлежащим ему охотничьим оружием ИЖ-58, кал.12, №, что приравнивается к охоте, при этом не имея при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение оружия, разрешения на право добычи охотничьих ресурсов и путевки на указанную выше территорию охотничьих угодий, о чем ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ с составлением карты-схемы места совершения административного правонарушения. Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере охраны окружающей среды, а также то, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, исполняющий обязанности начальника Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> отменил постановление № начальника охотнадзора Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратил, объявив ФИО1 устное замечание. При этом, в качестве доказательств виновности ФИО1 был принят протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с существенным нарушением процессуальных требований.

Довод ФИО1 о том, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был дописан после вручения ему копии данного акта, нашел свое подтверждение в суде. Однако судья считает, что данное нарушение не является существенным, поскольку подпись об ознакомлении с протоколом была поставлено самим ФИО1, что не отрицалось им, а не указание способа ознакомления с протоколом не несет негативных правовых последствий для ФИО1 и не влияет на юридически значимые последствия. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что постановление № начальника охотнадзора Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение исполняющего обязанности начальника Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления №, прекращении производства по делу и объявлении устного замечания, вынесены с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и данные нарушения закона не могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление и решение, суд считает необходимым частично удовлетворить жалобу ФИО1 об отмене данных актов, а дело – возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 –удовлетворить частично.

Постановление № начальника охотнадзора Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение исполняющего обязанности начальника Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления №, прекращении производства по делу и объявлении устного замечания - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальника охотнадзора Управления экологической безопасности и природопользования 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Власова