Копия

Дело № 2-141/2025

32RS0008-01-2024-002371-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 12 марта 2025 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Однодворцевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.11.2021г. между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа №GF825081844, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей, на срок не более 365 дней под 193,677% годовых. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.11.2024г. составляет 134957 рублей 98 копеек, в том числе: 93577 рублей 54 копейки - основной долг, 41380 рублей 44 копейки - проценты за пользование займом.

01.02.2023г. МФК «Рево Технологии» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «Нэйва».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5048 рублей 74 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, заключение договора займа не оспаривала, при этом полагала сумму задолженности подлежащей уменьшению в связи с ее частичной оплатой. 

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика (электронная подпись).

По делу установлено, что 21.11.2021г. между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа №GF825081844, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей, на срок не более 365 дней под 193,677% годовых. 

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (п.6 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав по договору. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

01.02.2023г. между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы последнему. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11). 

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, гарантировано ст. 809 ГК РФ. 

На дату заключения спорных договор займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28.01.2019г.) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором. 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, истцом был предоставлен расчет, произведенный в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» устанавливающим ограничение деятельности микрофинансовых организаций в части начисления суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 80000 рублей, а также начисленные проценты за пользования займом в размере 74941 рубля 60 копеек.

Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

09.10.2023г. мировым судьей судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа в размере 137957 рублей 98 копеек и судебных расходов в размере 1979 рублей 58 копеек.

На основании указанного приказа, судебным приставом - исполнителем Дятьковского РОСП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №32529/24/32010-ИП, в рамках исполнения которого, за период с апреля 2024г. по январь 2025г. в счет погашения долга перечислено взыскателю 35000 рублей. 

Кроме того, согласно квитанции от 24.02.2025г. ответчиком в счет оплаты по договору займа были внесены денежные средства в размере 5000 рублей.

Определением от 08.04.2024г. данный судебный приказ отменен, 03.03.2025г. прекращено исполнительное производство. 

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа с учетом внесенных платежей составляет 97957 рублей 98 копеек (137957,98-40000).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 97957 рублей 98 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Документально подтверждено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5048 рублей 74 копеек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 3664 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №GF825081844 от 21.11.2021г. в размере 97957 (девяносто семи тысяч девятисот пятидесяти семи) рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664 (трех тысяч шестисот шестидесяти четырех) рублей 38 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд. 

Председательствующий (подпись) А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.