копия

дело № 2-1022/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001012-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 27 июля 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре И.С. Чернове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к наследникам ФИО14 - ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО15 - ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим.

20.06.2019 между Банком и ФИО16 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям данного договора Банк предоставил ФИО17 кредит в сумме 31 000 руб. сроком на 12 месяцев под 17,15% годовых. В свою очередь ФИО18 обязался своевременно ежемесячно вносить платежи в счет его погашения и оплачивать проценты за пользованием им. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства ФИО19 предоставил.

ФИО20 скончался 12.11.2019, при этом, в виду того, что он при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 03.05.2023 составил 33 290 руб. 93 коп., в том числе по просроченному основному долгу 21 014 руб. 57 коп., просроченным процентам 12 276 руб. 36 коп. Наследство, оставшееся после смерти ФИО21., в установленном законе порядке приняли ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, Банк направил в их адрес требование о необходимости в срок до 02.05.2023 погасить всю задолженность по нему, которое с их стороны остались без удовлетворения. Таким образом, задолженность по указанному кредитному договору в сумме 33 290 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО3, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199 руб. 

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 и ФИО5

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, третьи лица ФИО4 и ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

При этом ФИО1 и ФИО2 представили возражения относительно заявленных Банком исковых требований, в которых возражали против их удовлетворения ввиду пропуска Банком срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 20.06.2019 Банк и ФИО22 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 31 000 руб. сроком на 12 месяцев под 17,15% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами. 

При этом из материалов дела следует, что Банк предоставил ФИО23 денежные средства в полном объеме, он ими распорядился по своему усмотрению.

Также судом установлено, что 12.11.2019 ФИО24 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № 650769 от 14.11.2019. 

На момент смерти свои обязательства по погашению задолженности по обоим кредитным договорам ФИО25в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 03.05.2023 размер задолженности по кредитному договору составил 33 290 руб. 93 коп., в том числе по просроченному основному долгу 21 014 руб. 57 коп., по просроченным процентам 12 276 руб. 36 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО26 нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО6 было открыто наследственное дело № 277/2022.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО1 заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО27

При этом ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО28., к нотариусу не обращалась.

После смерти ФИО29. осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1 061 465 руб. 36 коп.).

При этом в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО30 и принятого ФИО1, в ином размере не имеется.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что данная стоимость сторонами по делу не оспаривалась, ходатайств о назначении проведении по делу соответствующей экспертизы ими заявлено не было, оснований сомневаться в объективности данной стоимости у суда не имеется.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО1 является единственным наследником заемщика ФИО31., а долг наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Банка суд исходит из того, что им было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.03.2013.

При этом в п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае условиями договора и графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита и оплаты процентов путем внесения аннуитетных платежей в размере 2 829 руб. 55 коп., количество платежей 12, последний платеж 20.06.2020.

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что Банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 19.05.2023, следовательно, Банком был пропущен срок исковой давности по платежам срок исполнения, которых наступил до 19.05.2020.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 9 561 руб. 65 коп., из них: по основному долгу 4 076 руб. 13 коп., процентам 5 485 руб. 52 коп. (4 076 руб. 13 коп. х 17,15% / 365 дней х 1 108 дней (с 21.04.2020 по 03.05.2023)).

В свою очередь Банк не просил восстановить срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд и не представил доказательства уважительности причин пропуска им данного срока. 

При этом сам факт обращения Банка к мировому судье судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай, РБ с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности по указанному кредитному договору на указанные выводу суда повлиять не может.

Так ч. 1 ст. 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положени1й ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственно имущества.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа от 26.10.2020 ФИО7 умер (12.11.2019), то есть его правоспособность и дееспособность на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью.

Следовательно, после смерти ФИО32 требование о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО33 на момент вынесения судебного приказа не обладал гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника по судебному приказу не могли перейти к другому лицу (наследнику ФИО1) в порядке универсального правопреемства.

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору суд не усматривает, поскольку, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО34., является ФИО1

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 400 руб., то есть пропорционально удовлетворённым исковым требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (ИНН 

<

***>) к наследникам ФИО35 - ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 задолженность по кредитному договору в размере 9 561 (девять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 65 коп., из них: по основному долгу 4 076 руб. 13 коп., процентам 5 485 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1022/2023 Ишимбайского городского суда РБ.