Дело № 2-9385/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ООО «Камский коммерческий банк» и ответчиками заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на 240 месяцев в сумме 2 800 000 рублей под для приобретения квартиры по адресу: .... По состоянию на 11.10.2017 квартира была оценена сторонами в 3 573 000 рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем. Задолженность ответчиков по состоянию на 18.05.2018 составляет 3 281 777 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу составляет 2 757 450 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 509 рублей, пени по просроченному долгу – 31 296 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 503 521 рубль 12 копеек Заемщики обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем истец просит взыскать с них солидарно указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 573 000 рублей, возврат государственной пошлины в равных долях.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере ина условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Статьями 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьями 51,56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено, что 28.04.2015 между ООО «Камский коммерческий банк» и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на 240 месяцев в сумме 2 800 000 рублей под 17 % годовых для приобретения квартиры по адресу: ..., стоимостью 4 400 000 рублей (л.д.8-17).

Согласно пунктам 6.3.1 – 6.3.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов по нему должник уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 

Указанную квартиру ФИО3 передали Банку в залог в обеспечение условий кредитного договора, что подтверждается закладной от 28.04.2015 (л.д.8).

В настоящее время собственником закладной является истец. 

Согласно статьи 48 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из представленного истцом расчету по состоянию на 18.05.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 3 281 777 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу составляет 2 757 450 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 509 рублей, пени по просроченному долгу – 31 296 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 503 521 рубль 12 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены, несмотря на указание таковых в заявлении об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, отсутствие оплаты, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить пени, начисленные на сумму основного долга в 18 653 рублей до 8 000 рублей, на сумму процентов в 12 000 рублей, до 5 000 рублей.

Согласно статье 51.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть более трех раз в течение 12 месяцев.

Факт неисполнения своих обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение, потому обоснованны требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно оценке специалиста №4095-СВ/17 от 11.10.2017, проведенного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» по инициативе истца, рыночная стоимость заложенной квартиры составила 3 573 000 рублей, ответчики данное заключение не оспорили, ходатайств о назначении судом экспертизы не заявляли, в связи с чем суд принимает за основу представленные расчеты, поскольку данная оценка ответной стороной не оспорена, представленные расчеты соответствуют среднерыночным по региону Республика Татарстан.

На основании статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку в данном случае истец просит определить начальную продажную цену исходя из отчета оценщика, то она подлежит определению в размере 80% от суммы 3 573 000 рублей, указанных оценщиком, то есть в сумме 2 858 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 36 608 рублей 89 копеек, в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» по кредитному договору 

<

***> от 28.04.2015, в том числе задолженность по основному долгу 2 757 450 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 509 рублей, пени по просроченному долгу – 31 296 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 503 521 рубль 12 копеек, всего 3 313 777 (три миллиона триста тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный Ипотечный Агент 1» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 36 608 рублей 89 копеек в равных долях, по 18 304 рубля 44 копейки с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде квартиры по адресу: ..., путем реализации через публичные торги, определив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 2 858 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.