Дело № 2-2509/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску самсонова н.н. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» о признании договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец самсонова н.н. обратилась в суд с иском к ООО «Агрокрафт ру Групп» о признании договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ самсонова н.н. выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность 

<

адрес>0 на управление без права отчуждения принадлежащим самсонова н.н. на праве собственности имуществом: земельным участком, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информат., земли для обеспечения космос., для эксплуатации ремонтно-технической мастерской и здания склада, площадью 572,2 кв.м.; зданием склада, назначение: жилое, площадью 572,2 кв.м.; зданием ремонтно-технической мастерской, назначение: нежилое, площадью 2 198,2 кв.м.

Все вышеуказанные объекты расположены по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от имени самсонова н.н. с ООО «Агрокрафт ру Групп» был заключен договор аренды № здания склада площадью 572,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. Срок аренды установлен на 11 месяцев, арендная плата составляет 14 305 рублей ежемесячно и включает в себя арендную плату за объект (рассчитанную, исходя из земельного налога) и расходы на электроснабжение и услуги ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ от имени самсонова н.н. с ООО «Агрокрафт ру Групп» был заключен договор аренды № здания склада площадью 572,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>., на тех же условиях, что и договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от имени самсонова н.н. с ООО «Агрокрафт ру Групп» был заключен договор аренды № здания склада площадью 572,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. Срок аренды установлен на 11 месяцев, арендная плата составляет 14 305 рублей ежемесячно. Оплата иных услуг (интернет, телефон) производится на основании выставленных арендодателем счетов.

Указывает, что данные договора аренды являются недействительными, поскольку заключены в нарушение требований законодательства, кроме того, ею не подписывались.

Просит, с учетом уменьшения исковых требований: признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между самсонова н.н. и ООО «Агрокрафт ру Групп» в отношении здания склада, назначение: нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>; признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между самсонова н.н. и ООО «Агрокрафт ру Групп» в отношении здания склада, назначение: нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>; признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между самсонова н.н. и ООО «Агрокрафт ру Групп» в отношении здания склада, назначение: нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>; обязать ООО «Агрокрафт ру Групп» в порядке применения последствий недействительности сделок передать в пользу самсонова н.н. по акту приема-передачи здание склада, назначение: нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>; взыскать с ООО «Агрокрафт ру Групп» в пользу самсонова н.н. неосновательное обогащение в размере 1 187 592 рубля 24 копейки. 

Истец самсонова н.н. и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Агрокрафт ру Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело слушанием отложить в связи с нахождением в командировке. 

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, выезд представителя ответчика в командировку, с учетом того, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность обеспечить явку в суд любого другого представителя, нельзя признать уважительной причиной неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым иск самсонова н.н. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пункт 1 статьи 651 предусматривает, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Судом установлено, что самсонова н.н. является собственником: земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информат., земли для обеспечения косм. - для эксплуатации здания ремонтно-технической мастерской и здания склада, площадью 21759 кв.м.; здания склада, назначение: жилое, площадью 572,2 кв.м.; здания ремонтно-технической мастерской, назначение: нежилое, площадью 2198,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ самсонова н.н. выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность 

<

адрес>0 на управление без права отчуждения принадлежащим самсонова н.н. на праве собственности имуществом: земельным участком, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информат., земли для обеспечения космос., для эксплуатации ремонтно-технической мастерской и здания склада, площадью 21 759 кв.м.; зданием склада, назначение: жилое, площадью 572,2 кв.м.; зданием ремонтно-технической мастерской, назначение: нежилое, площадью 2 198,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ от имени самсонова н.н. с ООО «Агрокрафт ру Групп» был заключен договор аренды № здания склада площадью 572,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. Срок аренды установлен на 11 месяцев, арендная плата составляет 14 305 рублей ежемесячно и включает в себя арендную плату за объект (рассчитанную, исходя из земельного налога) и расходы на электроснабжение и услуги ПАО «Ростелеком».

По акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ здание склада передано от самсонова н.н. ООО «Агрокрафт ру Групп».

ДД.ММ.ГГГГ от имени самсонова н.н. с ООО «Агрокрафт ру Групп» был заключен договор аренды № здания склада площадью 572,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>., на тех же условиях, что и договор от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ здание склада передано от самсонова н.н. ООО «Агрокрафт ру Групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от имени самсонова н.н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Агрокрафт ру Групп» в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды № здания склада площадью 572,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. Срок аренды установлен на 11 месяцев, арендная плата составляет 14 305 рублей ежемесячно. Оплата иных услуг (интернет, телефон) производится на основании выставленных арендодателем счетов.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ здание склада передано от самсонова н.н. ООО «Агрокрафт ру Групп».

Оспаривая указанные договоры, самсонова н.н. заявила, что договоры аренды и акты приема-передачи недвижимого имущества она не подписывала.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, выполненные от имени самсонова н.н. в графе под словами «Собственник самсонова н.н. на 5 листе ксерокопии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе под словами «Имя: самсонова н.н.» в ксерокопии акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в графе под словами «Имя: самсонова н.н.» в ксерокопии акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены одним лицом.

Изображение подписи, выполненной от имени самсонова н.н. на ксерокопии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, для исследования не пригодно ввиду не информативности.

Исследуемые подписи в: графе под словами «Собственник самсонова н.н. на 5 листе ксерокопии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе под словами «Имя: самсонова н.н.» в ксерокопии акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в графе под словами «Имя: самсонова н.н.» в ксерокопии акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены не самсонова н.н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом.

При этом, как указано в исследовательской части заключения, вероятный вывод сделан экспертом ввиду проведения экспертизы по копиям документов.

Как следует из заключения от ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая помесячно рыночно обоснованная арендная плата объекта исследования (наиболее вероятная расчетная величина) здания склада, назначение нежилое, площадью 572,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 586 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 015 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательств указанные заключения экспертов, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Вышеназванные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные. Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными. 

Оснований не доверять указанным экспертным заключениям у суда не имеется.

Кроме того, определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на самсонова н.н. и ООО «Агрокрафт ру Групп» была возложена судом обязанность до ДД.ММ.ГГГГ представить в адрес суда оригиналы договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

От самсонова н.н. поступило сообщение о том, что она данными документами не располагает, поскольку их не подписывала.

В письменных возражениях на иск ООО «Агрокрафт ру Групп» указал, что также не располагает данными документами, поскольку они находятся в здании спорного склада. Однако, доказательства этому отсутствуют. Данные доводы опровергаются актом осмотра здания склада по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках иного дела, но с участием сторон по настоящему делу, в соответствии с которым какая-либо документация, в том числе, и оспариваемые договоры, обнаружены не были.

По правилам части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой были разъяснены сторонам судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с тем, что ответчик уклонился от представления обозначенных судом доказательств, заключением эксперта установлено, что подписи, вероятно, выполнены не истцом, суд полагает необходимым признать установленным факт того, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты приема-передачи недвижимого имущества к ним, подписаны от имени самсонова н.н. иным лицом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возвратив стороны в первоначальное положение.

Что касается доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания указанных сделок, то суд их отклоняет, поскольку статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано истцом, о нарушении своего права она узнала лишь в мае 2018 года, когда в результате изъятия имущества у арендатора ей были предъявлены тексты оспариваемых договоров.

Суд полагает возможным согласиться с данным доводом, поскольку лично самсонова н.н. спорные договоры не подписывала, доказательств более раннего осведомления о них материалы дела не содержат. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения годичного срока.

Также следует признать недействительным и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Как усматривается из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между самсонова н.н. в лице ФИО1 и ООО «Агрокрафт ру Групп», в лице директора ФИО1

На основании пунктов 1 и 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

При совершении указанной сделки ФИО1 являлась одновременно представителем самсонова н.н. (арендодатель) и ООО «Агрокрафт ру Групп» (арендатор), директором которого она является.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку оспариваемые договора аренды были признаны судом недействительными, суд считает необходимым обязать ООО «Агрокрафт ру Групп» передать самсонова н.н. по акту приема-передачи здание склада, назначение жилое, площадью 572,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Требованиями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Неосновательное обогащение на стороне ответчика ООО «Агрокрфт ру Групп» возникло ввиду того, что ФИО1 заключала договора аренды на условиях, предусматривающих внесение существенно боле низкой арендной платы в сравнении с рыночными показателями, определенными в приведенном выше заключении эксперта.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 464 179 рублей 74 копейки.

Как пояснила в судебном заседании истец, за пользование спорным складом с 2015 года были уплачены денежные средства в размере 276 587 рублей 50 копеек, поступавшие на банковскую карту самсонова н.н. в 2016 году. Однако, как арендные платежи они ею идентифицированы не были, поскольку поступали в составе иных платежей от ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 187 592 рубля 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 464 179 рублей 74 копейки – 276 587 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям экспертам.

Поскольку исковые требования самсонова н.н. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку иск удовлетворён в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 16 655 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск самсонова н.н. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» о признании договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между самсонова н.н. и обществом с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» в отношении здания склада, назначение нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. Стороны возвратить в первоначальное положение.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между самсонова н.н. и обществом с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» в отношении здания склада, назначение нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. Стороны возвратить в первоначальное положение.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между самсонова н.н. и обществом с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» в отношении здания склада, назначение нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. Стороны возвратить в первоначальное положение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» передать самсонова н.н. по акту приема-передачи здание склада, назначение нежилое, площадью 572,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» в пользу самсонова н.н. неосновательное обогащение в размере 1 187 592 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 655 рублей 21 копейка, а всего 1 204 247 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокрафт ру Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина