УИД 03RS0013-01-2023-000422-24

Дело № 2-5160/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2023 года ООО МКК «Быстрый город» обратилось в 

<

данные изъяты> с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа от 16 апреля 2020 года № в размере 66 828 рублей 36 копеек, из которых: 

29 566 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 

36 415 рублей 87 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 17 апреля 2020 года по 13 февраля 2021 года, 

845 рублей 52 копейки – пени за период с 14 мая 2020 года по 13 февраля 2021 года;

а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рублей 85 копеек, почтовых расходов по отправлению корреспонденции ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 апреля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен указанный договор займа на сумму 30 000 рублей, сроком на 52 недели, под 184% годовых.

Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил, что подтверждается справкой о переводе на банковскую карту ответчика, однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Определением Нефтекамского городского суда от 04 апреля 2023 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, на предварительном судебном заседании указал на завышенный размер процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2020 года между ООО МКК «Быстрый город» (Займодавец) и ФИО (Заемщик) был заключен договор займа № (микрозайм) на сумму 30 000 рублей, со сроком возврата займа до 15 апреля 2021 года, в соответствии с графиком платежей, под 184% в год.

Ответчик получил денежные средства от ООО МКК «Бытрый город» на основании указанного договора займа, что подтверждается информацией ООО «Мандарин», и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и начисленных процентов за его пользование в установленный срок, одновременно с начислением процентов за пользование займом, займодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, не исполнены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 29 566 рублей 97 копеек, процентов по займу по 13 февраля 2021 года в размере 36 415 рублей 87 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неуплатой ответчиком суммы долга в установленный договором срок истец просит взыскать с заемщика предусмотренные договором пени за период с 14 мая 2020 года по 13 февраля 2021 года в размере 845 рублей 52 копеек.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу изложенной нормы сумма процентов, и штрафных санкций не может превышать 45 000 рублей.

Таким образом, размер пени соответствует условиям договора, не превышает предельный размер, установленный законодательством, и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Довод ответчика о завышенном размере процентов какими-либо доказательствами не подтверждён, иной расчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рублей 85 копеек и почтовые расходы в размере 240 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» (№) к ФИО (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» задолженность по договору займа в размере 66 828 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рублей 85 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 240 рублей 60 копеек. Всего: 69 273 рубля 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.