№ 2 - 3250/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета из указанной квартиры. В обоснование своего иска указав, что ответчики добровольно более № лет не проживают в квартире, не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, фактически не нуждаются в данном жилом помещении.

ФИО1 в судебном заседании поддержала иск.

ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что действительно не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., но фактически в ней появляется. Последний раз был 4 года назад, в квартире есть его личные вещи, в квартире не проживает из-за конфликтных отношений с отцом и сестрой.

ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска, пояснил, что жил в квартире в ДД.ММ.ГГГГ годах, по причине рождения у сестры ребенка он выехал из квартиры, кроме того, у него многодетная семья и ему не удобно проживать в квартире, платил квартплату в ДД.ММ.ГГГГ году. Также он помогал ставить пластиковые окна в квартире около трех лет назад.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании иск поддержала.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу ч. 2 указанной статьи, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является муниципальной. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истицей указано, что ее сыновья ФИО2 и ФИО3 длительное время не проживают в квартире, не несут расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО11 показала, что она знает и истца и ответчиков, бывает в спорной квартире, являются соседями. ФИО3 и ФИО2 доводятся ФИО14 сыновьями, они не проживают в № квартире около трех лет. Они переехали к своим женам. В семье имеются конфликтные отношения, с тех пор как ФИО1 с ФИО4 подарили дачу сыновьям, о чем знает со слов истицы.

Свидетель ФИО12 показала, что знает стороны длительное время, Ответчики сейчас в квартире не живут. ФИО5 переехал лет № назад, Александр Геннадьевич тоже съехал № лет назад. Конфликт есть в семье. Дядя Гена раньше жил всегда на даче, они после переругались и Александр с женой их выгнал. Знаю это со слов. Конфликт возник около трех лет назад. Ответчики не пытались вселиться в квартиру ни до конфликта ни после.

Свидетель ФИО13 показала, что она знает стороны, является соседкой истицы. Бывает в их квартире, их квартира трехкомнатная, детей знает с детства, ответчики приходятся ФИО1 сыновьями. Не видела их в квартире лет 7. Не проживают потому, что живут с женами в своем жилье. Какие конфликты есть ей (свидетелю) не известно, истица ей жалуется, что ответчики за квартиру не платят.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Хотя свидетель ФИО13 и назвала номер спорной квартиры как №, однако суд это расценивает как оговорку. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он действительно не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., но фактически в ней появляется. Последний раз был № года назад, в квартире есть его личные вещи, в квартире не проживает из-за конфликтных отношений с отцом и сестрой. Пояснил, что его отец страдает алкоголизмом, ввиду чего не возможно их совместное проживание. Ранее он участвовал в оплате жилья.

Однако истица и 3-и лица отрицали факт участия ФИО2 в оплате жилья. Сам данный ответчик пояснил, что более пяти лет не участвует в оплате квартиры.

Его доводы о невозможности совместно проживания с отцом в одной квартире ничем объективно не подтверждены.

Фактически у ФИО2 имеется своя семья и он проживает отдельно в течение длительного времени. В спорной квартире не живет длительное время, перестал в ней появляться более четырех лет.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что жил в квартире в ДД.ММ.ГГГГ годах, по причине рождения у сестры ребенка он выехал из квартиры, кроме того, у него многодетная семья и ему не удобно проживать в квартире, платил квартплату в ДД.ММ.ГГГГ году. Также он помогал ставить пластиковые окна в квартире около трех лет назад.

Данный ответчик также длительное время не живет в спорной квартире, представил квитанции об оплате им спорной квартиры за ДД.ММ.ГГГГ г., чем его участие в оплате жилья и коммунальных услуг и ограничилось.

Довод ответчика ФИО3 о том, что он помог около трех лет назад поменять окна в спорной, не может опровергать утверждений истицы в утрате интереса данного ответчика к спорному жилому помещению, так как из пояснений ФИО3 следует, что он является сотрудником фирмы, занимающейся установкой окон, фактически установкой окон он занимался по просьбе своей сестры ФИО6, которая и произвела полностью оплату за установку окон в спорной квартире. Следовательно, сам ФИО3 финансового участия в оплате установки окон в спорной квартире не принял, выполнил данную работу в силу своей трудовой обязанности, как сотрудник фирмы, занимающейся установкой окон. Его довод о том, что данную работу он выполнил безвозмездно, объективно не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд находит, что оба ответчика фактически утратили интереса к спорной квартире. Никакого участия в оплате жилья и коммунальных услуг по ней не принимают в течение длительного времени. Ссылка ответчиков на конфликтные отношения не может служить основанием к отказу в иске, поскольку имеющийся конфликт первоначально возник относительно иного имущества - дачи, а настоящий спор вызван фактом не исполнения ответчиками обязанности по участию в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, длительного не проживания в спорной квартире, утрате к ней интереса.

Ввиду изложенного, суд признает ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> снимает ответчиков с регистрационного учета из указанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья