Дело № 2-3800/2025

64RS0045-01-2025-004956-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А,

при секретаре Гавриловой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору факторинга, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (далее ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ИП ФИО2 (далее – Клиент) был заключен договор факторингового обслуживания №от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, содержащейся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ утратила статус индивидуального предпринимателя на основании поданного ею заявления о прекращении деятельности в качестве ИП. Фактор выплачивал Клиенту по Договору факторингового финансирования в счет уступки прав денежных требований к Дебиторам, что подтверждается платежными поручениями. Согласно Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ вид факторингового обслуживания Клиента: с правом регресса к Клиенту в рамках факторингового продукта «Sellplus». Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей и не позднее срока, указанного в Акте уступки. Клиентом были допущены многочисленные нарушения Графиков платежей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору факторинга № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере1377645,43 руб., из них: 1276730,55 руб. - сумма задолженности по возврату финансирования, 75584,66 руб.. - сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, 25330, 22 руб. – неустойка, а также комиссию за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда (включительно) начисляемую по ставке 0,1178 % в день на сумму задолженности по основному долгу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 776 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

Иное лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне – финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников (п. 1).

В качестве финансового агента договоры факторинга могут заключать коммерческие организации (ст. 825 ГК РФ).

В соответствии со ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: 1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); 2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1). Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Статьей 827 ГК РФ предусмотрено, что если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки (п. 1). Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом (п. 3).

Исходя из положений ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (фактором) и договором факторинга не предусмотрено иное, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и после получения исполнения от должника передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. В силу уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента при получении финансовым агентом (фактором) денежных средств от должника по уступленному финансовому агенту (фактору) клиентом денежному требованию обязательство клиента перед финансовым агентом (фактором) считается надлежащим образом исполненным в том объеме, в котором должник исполнил свое обязательство перед финансовым агентом (фактором). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (п. 2).

Если уступка денежного требования осуществлена в целях оказания финансовым агентом (фактором) клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и передать ему все суммы, полученные во исполнение уступленных денежных требований, а клиент обязан оплатить оказанные услуги (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» и ИП ФИО2 был заключен договор факторинга №к-24р/ФП (л.д. 32). 

В настоящее время отношения сторон урегулированы Правилами факторингового обслуживания, введенными в действие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-31).

В соответствии с п. 2.1 Правил факторинга следует, что Договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Правил факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс», которые размещаются на Сайте, Оферты или Оферты и Заявления об акцепте Оферты, включая дополнительные Оферты при их наличии. 

Согласно пункту 2.2 Правил факторинга 2.2. заключение Договора производится путем присоединения Клиента к Правилам одним из следующих способов: подписания Клиентом Оферты в форме электронного документа с помощью КЭП Клиента/уполномоченного представителя Клиента; подписания Клиентом Оферты в форме электронного документа ПЭП в рамках Сервиса ЭДО Банка. Подписание Оферты от имени Фактора осуществляется Банком с использованием факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица Банка и графического изображения печати Банка, проставленных с использованием средств механического и/или иного копирования и/или электронно-цифрового воспроизведения; подписания Оферты собственноручной подписью Клиента/уполномоченного представителя Клиента на бумажном носителе. Подписание Оферты на бумажном носителе от имени Фактора может осуществляется с использованием факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица Фактора и графического изображения печати Фактора.

В силу п. 2.3 Правил предметом Договора являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени, иное).

Согласно п. 5.5 Правил оказываемые Фактором услуги оплачиваются Клиентом в размере, определенном Правилами, Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки.

В соответствии с п. 5.5.1 Правил сумма Вознаграждения Фактора состоит из: а) комиссии за факторинговое обслуживание, взимаемой за оказание услуг, предусмотренных пунктами 13.12. и/или 14.9. Правил, а также комиссии по платежам Дебитора, установленной пунктом 5.13. Правил (не применяется к отношениям Сторон, вытекающим из раздела 15 Правил); б) комиссии за предоставление Финансирования; в) комиссии за факторинговое сопровождение, предусмотренной пунктами 13.2.2. и/или 14.5. Правил; г) комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, взимаемой за оказание услуг, предусмотренных пунктом 13.12; д) комиссии за факторинговое обслуживание в течение Льготного периода, взимаемой за оказание услуг, предусмотренных пунктом 14.9; е) иных комиссий, размер, порядок начисления и оплаты которых определяются Правилами, Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки.»

Размеры комиссий (без учета НДС) и процентов определяются положениями Правил, Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки. Сумма НДС взимается сверх установленных размеров комиссий и начисленных сумм Вознаграждений (п. 5.6 Правил).

П. 5.5.2 Правил предусмотрено, что порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание, комиссии за предоставление Финансирования, расчета процентов за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания или Льготного периода зависит от особенностей Факторингового продукта, получаемого Клиентом, и регулируется согласно Приложению N? 1 к Правилам.

В силу п. 15.1 Правил уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором.

Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей и не позднее срока, указанного в Акте уступке и/или Соглашении; ставках Вознаграждения, в соответствии с Графиком.

Согласно п. 15.5 Правил Фактор вправе отказать в предоставлении Финансирования и потребовать досрочно возврата в полном объеме ранее предоставленного Финансирования в случае нарушения Графика.

В силу п. 15.18 Правил в случае неоплаты задолженности (полностью или частично) согласно Графику Фактор вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки. Кроме того, Клиент обязан произвести полный досрочный возврат Финансирования, предоставленного в счет уступки требования, оплата которого была просрочена, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Фактором соответствующего требования об этом.

Согласно п. 3.1.2 Приложения № к Правилам комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания составляет 0,1178% в день.

Фактор выплатил Клиенту по Договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к Дебитору ООО «РВБ», что подтверждается платежными поручениями и актами об уступке права денежного требования.

Так, по актам от ДД.ММ.ГГГГ № было уступлено право денежного требования на сумму 400000 руб., по акту № – 460000 руб., по акту № – 100000 руб., по акту № – 420000 руб., по акту № – 340000 руб., по акту № – 108000 руб. Истец выплатил ответчику финансирование платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 460000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 420000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 340000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 108000 руб. (л.д. 48-53).

Согласно п. 13.1 Правил Фактор обязуется предоставить Клиенту Финансирование под уступку Денежных требований к Дебитору, вытекающих из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору на условиях отсрочки платежа, а Клиент обязуется вернуть указанное Финансирование. Уступка Денежных требований осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату сумм Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактору и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором, либо, в случае признания Договора недействительной или незаключенной сделкой, - в обеспечение исполнения обязательств Клиента по возврату Фактору суммы неосновательного обогащения в виде полученного Финансирования.

В соответствии с п. 13.5 Правил клиент обязан по истечении срока, указанного в Акте об уступке и/или Соглашении о ставках Вознаграждения возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также уплатить Вознаграждение, начисленные проценты и неустойки.

График платежей ответчиком не соблюдался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по электронной почте и почтой России была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности в пользу Фактора по вышеназванным основаниям.

Вместе с тем на день подачи иска сумма задолженности не погашена, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Сторонами согласован обязательный претензионный досудебный порядок разрешения споров. Сторона, получившая претензию другой Стороны, обязуется рассмотреть и предоставить ответ на претензию в срок, не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты получения претензии (п. 10.1 Правил).

Сторона вправе обратиться в суд по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента направления претензии (п. 9.3 Общих условий предоставления поручительства).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере1377645,43 руб., из них: 1276730,55 руб. - сумма задолженности по возврату финансирования, 75584,66 руб. - сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, 25330, 22 руб. - неустойка. 

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки произведен в соответствии с условиями договора факторинга, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривался. Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиками суду не представлены. 

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ) (п. 72 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание период просрочки выплаты, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в тоже время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки отвечает требованиям разумности и обоснованности, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 обязанностей, вытекающих из договора факторинга, установлен судом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РОВИ Факторинг Плюс» задолженность по договору факторинга №к-24р/ФП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1377645,43 руб., а также комиссию за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда (включительно), начисляемую по ставке 0,1178 % в день на сумму задолженности по основному долгу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 28776 руб., понесенные истцом при обращении в суд с названным выше иском.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг плюс» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность по договору факторинга №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере1377645,43 руб., комиссию за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания за период с 02 августа 2025 года по дату вступления в силу решения суда (включительно), начисляемую по ставке 0,1178 % в день на сумму фактической задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 776 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 сентября 2025 года.

Судья А.А. Волкова