Дело № 2-2005/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001543-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алтай» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО «АлТай» г. Брянска обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом 

<

адрес>

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО2 – собственник жилого помещения, ФИО3 – 

<

данные изъяты> ФИО4 – 

<

данные изъяты>, ФИО5 – 

<

данные изъяты>

Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на ФИО2 с составом семьи 4 человека.

Ответчики систематически не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о взыскании задолженности по основному долгу за жилищно-коммунальные услуги, указала, что начисленные пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей являются завышенными, просила о их снижении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, как определено ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В свою очередь, положениями ч.2 ст. 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает нанимателя жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома, оплаты предоставленных коммунальных услуг. Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг (ст.678 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО «АлТай» осуществляет полномочия по управлению многоквартирным жилым домом 

<

адрес>. 

Согласно имеющейся в деле поквартирной карточке, в 

<

адрес> указанного жилого дома зарегистрированы и проживают: ФИО2 – собственник жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетов истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, документально ответчиками он не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности истцу по аналогичным требованиям выдавался судебный приказ №2-35/2025, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 04.04.2025 данный судебный приказ отменен ввиду возражений ФИО2 относительного его исполнения.

Определяя подлежащую взысканию с каждого соответчика сумму, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из следующего.

Согласно расчетам истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>

Расчеты пени суд признает правильным, выполненным в соответствии требованиями ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Вместе с тем, при определении размера пени, суд с учетом заявления ответчика, полагает снизить размер пени, применив положение статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В свою очередь, согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, обсудив при рассмотрении дела вопросы соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства, исходя из периода просрочки и учитывая баланс между принимаемой мерой ответственности и действительным ущербом, причиненным истцу, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию по настоящему делу пени до 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной.

Соответственно, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ уплаченная ООО «УО «АлТай» при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алтай» к к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО3 

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Председательствующий судья И.А. Клочкова 

Решение принято в окончательной форме - 01 ноября 2025 года 

Председательствующий судья И.А. Клочкова