Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Болатчиевой М. Х.,

при секретаре судебного заседания Абитове А. Н.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга. Исковые требования обоснованы тем, что истец дала в долг ответчику денежные средства в дата году на общую сумму 93000 рублей. Ответчик вернула часть долга в размере 14000 рублей, остальную сумму не возвращает. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 79 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свое исковое заявление по доводам, изложенным в исковом заявлении, расписку у ответчика не отбирала, однако ответчик ФИО2 всегда признавала и признает свой долг и от него не отказывается. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Кроме того, ответчик ФИО2 дата направила в суд заявление, в котором признает часть долга в размере 46 000 рублей, в оставшейся сумме долг не признает и просит отказать в удовлетворении иска в этой части.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом п. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается что договор займа в письменной форме между ФИО1 и ФИО2. не заключался, хотя по требованиям действующего гражданского законодательства обязательна письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заёмщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключённым. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос № в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015)», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ дата , поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 в дата года сумму в размере 30000 рублей, в дата года – 25000 рублей, затем еще 5000 рублей, в общей сумме – 60000 рублей. 14 000 рублей были возвращены истцу, данный факт истцом не оспаривается. Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным МО МВД России «Карачаевский» по результатам проверки сообщения о преступлении в отношении ФИО2 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из всех вышеуказанных правовых положений, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику общей суммы в размере 93 000 рублей, в связи с тем, что ответчик не признает последний заем в размере 38000 рублей и утверждает, что получил 5000 рублей. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при подаче иска просил об отсрочке в уплате государственной пошлины и государственная пошлина истцом не уплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей, определив взыскателем Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по КЧР. 

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года. 

Судья М.Х. Болатчиева