Дело № 1 – 223/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Советская Гавань 

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Шороховой О.У. 

с участием государственного обвинителя заместителя Ванинского транспортного прокурора Ковалева И.В., 

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № 1062 от 15.04.2013 года и ордер № 169 от 17.11.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- 02.06.2006 года Советско-Гаванским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.08.2006 года, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.06.2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29.09.2011 года) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.09.2016 года;

- 31.08.2017 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно, без цели сбыта изготовил и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

05.09.2017 около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности с координатами 48 

<

данные изъяты> расположенном на расстоянии 2 990 метров на северо-восток от 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, собрал обнаруженные им 3 растения конопли.

07.09.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в месте обнаружения им 3-х растений конопли на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> расположенном на расстоянии 2 990 метров на северо-восток от 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное изготовление наркотического средства, 

<

данные изъяты>

Общее количество смеси в высушенном виде составило 0,75 г. Данное количество, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данной категории наркотического средства.

Незаконно изготовленное наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которой в высушенном виде составила 0,75 г, ФИО2 упаковал в фольгированный сверток, который незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в левом наружном кармане своих спортивных брюк до 09.09.2017, когда оно было обнаружено и изъято в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО2, при административном разбирательстве по факту употребления ФИО2 наркотических средств без назначения врача, на проходной ООО «Дальневосточная Судоремонтная Компания» по адресу: 

<

адрес>.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, на основании ходатайства ФИО1, заявленного в присутствии защитника (л.д.79), удовлетворенного дознавателем (л.д.80). ФИО2 порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и поняты. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. ФИО2 и его защитник в судебном заседании не заявляли ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. ФИО2 заявил о согласии постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Ковалев И.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства согласен.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, и полагает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с пунктом 6 ст. 226.9 УПК РФ не превышающего одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 228 части 1 УК РФ – незаконное изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Количество наркотического средства правильно отнесено к значительному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», т.к. его количество составляет более 0,4 гр., но менее 5 гр..

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а также рецидив преступлений, при наличии которого оснований для разрешения вопроса об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который работает, ранее судим, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества. 

Суд считает возможным применить к подсудимому положение ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 указанной статьи, которые будут способствовать дальнейшему исправлению подсудимого. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для снижения этого размера в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.08.2017 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах: смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса, общим количеством 1,25 г., наркотическое средство в двух полимерных свертках, общее количество 1,54г., 4 шприца, металлическую чашку, ватный тампон, контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского JIO МВД России на транспорте, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить. 

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи адвокатом Матаченко И.В. на предварительном следствии на сумму 5225 рублей (л.д.155-157) на основании ч.10 ст.316, ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в дни, установленные данным органом. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: растительная масса, являющаяся табаком, содержащим в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), упакованная в фольгированный сверток и в ходе проведения экспертизы переупакованная в полимерный пакет с фиксирующей застежкой и фрагмент фольги; марлевый тампон с помощью которого были сделаны смывы с рук ФИО2; контрольный марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского JIO МВД России на транспорте, уничтожить. 

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.08.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Советско-Гаванский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья М.В. Абубакирова