Дело №2-347/2020

61RS0001-01-2019-005195-56 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М., 

при секретаре Авагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

В обоснование своих требований истец указал, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, ... г. – дополнительное соглашение в кредитному договору, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в сумме 25 000 рублей, под 18, 5 % годовых, сроком не более 2-х лет.

Кредитный лимит предоставлялся ответчику на условиях, определяемых Тарифами и правилами истца, с которыми ФИО1 ознакомился при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика, ответчик указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем, по состоянию на ... у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 53 382 руб. 31 коп.

... в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в течении 30 календарных дней с момента направления уведомления, однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от .... в размере 53 382 руб. 31 коп., расторгнуть договор № от 22.05.2012г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, дополнительное соглашение к договору № от ... на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от ..., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «МИнБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на открытие текущего счета и совершения операций с использованием личной банковской карты. 

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика. Лимит кредитования установлен в размере 25 000 рублей, под 18,5 % годовых на срок действия карты, но не более 2-х лет.

С условиями договора ответчик был согласен и обязался их выполнять.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства, предусмотренные договором на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п. 3.1 дополнительного соглашения погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется на основании выписки по счету банковской карты клиента. Выписка формируется в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным. Неполучение или несвоевременное получение клиентом выписки не освобождает его от выполнения обязательств перед банком. 

ФИО1 денежными средствами ПАО «МИнБанк» воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита выполняет ненадлежащем образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование № от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. 

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила 53 382 руб. 31 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 25 000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 28 382 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным

ОАО «МИнБанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем .... внесены изменения в ЕГРЮЛ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 801 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ... на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, дополнительное соглашение к договору № от ... на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от ..., заключённые между ОАО «МИнБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору № от .... в размере 53 382 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 04 февраля 2020 года.