КОПИЯ

уголовное дело №1-705/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 июля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Кудровой Е.М., 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Вологды Бардина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 427, ордер № 96, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, находясь у 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 32,718 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, которое было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Вологде в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут в кабинете № 

<

адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО1 в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, просив действия подсудимого квалифицировать как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в установленном порядке, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает. 

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина подсудимого ФИО1 помимо собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

С учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключая из объёма обвинения подсудимого незаконное хранение наркотического средства, как не нашедшее своего подтверждения, доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, объяснение в качестве явки с повинной и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании данное обстоятельство не поддержал.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного в период условного осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления и условная мера наказания оказалась не достаточной для его исправления, с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Определяя подсудимому размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом того, что наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступлений.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, полностью присоединить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его в ИВС и под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ время содержания в ИВС с 22 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: семнадцать свертков изоленты желтого цвета с веществом, содержащим в своем составе 1 - (5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201)-производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 32. 718 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы) – хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и том же порядке с момента получения копии приговора, с ограничениями, установленными статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В.Голованова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>