Дело № 12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 25 июля 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Труфановой А.ЫВ., с участием представителя по доверенности ООО «Медиа-Альянс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Медиа-Альянс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Медиа-Альянс» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Медиа-Альянс» (далее также Общество, юридическое лицо) составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, юридическое лицо ООО «Медиа-Альянс» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиа-Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «Медиа-Альянс» ФИО1 в жалобе в Тобольский городской суд Тюменской области просит постановление отменить, указывая, что при вынесении решения мировой судья неправильно оценил обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу. Считает, что при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в рамках производства по делу №, суду было сообщено о затруднительном материальном положении предприятия, директор И.. за счет собственных денежных средств, путем их внесения в кассу ООО «Медиа-Альянс», произвела погашение задолженности по заработной плате перед несколькими работниками ООО «Медиа-Альянс», тогда как расчетный счет общества был арестован из-за неуплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Также указывает, что на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Тюменской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлена жалоба в Тобольскую межрайонную прокуратуру, однако ответа до настоящего времени не поступило. Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума ВС от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» просит постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Медиа-Альянс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить.

Представитель ООО «Медиа-Альянс» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, подтвердила, что штраф уплачен по истечении установленного законом срока. 

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.102). 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП 

Согласно постановлению № Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, ООО «Медиа-Альянс» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штраф 30000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начало срока уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ. 

Как предусмотрено ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Последний день оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ выпадает на нерабочий день, соответственно последним днем срока считается первый рабочий день. Фактически штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № (л.д.99).

Возражения представителя юридического лица о пропуске срока привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании закона.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня окончания срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление мирового судьи о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что ООО «Медиа-Альянс» было допущено нарушение, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ООО «Медиа-Альянс» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем обстоятельствам дела, приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о привлечения Общества к административной ответственности, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Уплата Обществом штрафа после истечения срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка представителя ООО «Медиа-Альянс» ФИО1 на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Кроме того, доводы жалобы о малозначительности совершенного ранее административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, обсуждаться не могут, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Несогласие Общества с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Медиа-Альянс» и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Альянс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Медиа-Альянс» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Б.Лешкова