Дело № 1-488/2023

УИД 27RS0007-01-2023-001718-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16 октября 2023 года 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Чаленко Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.,

защитника адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение № 121 и ордер № 088 от 05.07.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (иные данные), ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

03.03.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 03.03.2023 в период времени с 21 часа СЮ минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, расстегнул молнию кармана куртки ФИО2, расположенной на вешалке в коридоре указанной квартиры, откуда взял в руки и тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии, по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет.

Из материалов дела не усматривается, что совершение преступления было связано с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не находит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания под стражей с 26.09.2023 по 16.10.2023, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова А.С.